Easyelectronics.ru

Собсно, я не в курсах на этом форуме. Но подумал, мож кому будет интересен сабж. Это из рассылки техассцев

ВЫСОКОТОЧНЫЙ ДАЛЬНОМЕР НА КОМПОНЕНТАХ TEXAS INSTRUMENTS

Там дальномер определяет расстояние с шагом 10 см от 60 см и ближе. Ну, чьо говорить, читайте.

Прикольно. Только где этот RSM3650 надыбать-то?
упд. Ок, ступил. Написано, что стоит 10 фунтов. Круть, полноценный радар за пиднадцать фунтов ^_^

Мы продаем или покупаем?

Серьезно, я же БМП, это действительно дешево?

Гугл сказал - "15 британских фунтов = 710.57342 российских рубля".

На таких расстояниях гораздо проще и надежнее работают УЗ и ИК дальномеры (например, Шарповские параллаксные ИК). И стоимость их мизерная, при более высокой точности.

Мерять же расстояние по интенсивности отраженного радиосигнала - это плюс-минус лапоть, сильно зависит от обьекта. Даже типа "стена" - и то разные. От почти "зеркальных" - из гладкого, хорошо проводящего металла, до почти радиопрозрачных - дерева, фанеры, гипсокартона, пластика...

А кроме стен, есть еще и бетонные столбики, трубы, закопанные в землю...

Даже в предлагаемом ими варианте парковочного локатора с парой порогов дальности, он особых преимуществ перед простым ИК датчиком не имеет, а если мерять точно - то проигрывает параллаксным ИК и локаторам УЗ однозначно... И им не нужен высокоточный прецизионный обвяз типа малошумных стабилизаторов, спец операционников и контроллеров с высокоточными АЦП. И они давно уже опробованы в парктрониках и роботах.

для определения дальности как бы не катит---- по амплитуде точность низкая
если у объекта ЭПР большая то и сигнал будет выше, от сюда и облом.
в радиолокации применяются дальность-- время зависимость.

Для малых расстояний времена получаются на уровне долей наносекунд, поэтому ближе сотен - тысяч метров радиолокация невыгодна.

Звук имеет скорость на 6 порядков (примерно в миллион раз) ниже, поэтому время порядка ~3 мс на метр (30 мкс на см, 3 мкс на мм), а при локации даже еще в 2 раза больше (туда и обратно), легко меряется простыми контроллерами, а сигналы обрабатываются дешевыми усилителями с полосой пропускания в десятки - сотни килогерц. Поэтому от долей метра до 10-20 метров - лучше и проще ультразвука трудно что-то найти.

Также, излучатели и приемники ультразвука - просты и дешевы.

Статья скорее реклама своей продукции, чем полезная приблуда)

ну все, мне пора извиняться перед высокомудрыми коллегами. Извините, ради Бога, что такую хуйню разместил!

Хотя у меня лично из ваших пояснений сложилось мнение, что кто-то что-то недопонимает. Трудно представить, чтобы коллега SWG не понимал, о чем пишет - но и трудно представить техассцев эдакими найобщиками, предлагающими явную чушь. Я очень высоко оцениваю как продукцию ТИ, так и их техподдержку...
Впрочем, не мое это дело, не мой форум. Так что далее дискутировать не вижу смысла - для себя.

СВГ правильно подметил

Что это фигня получиться в итоге.

Сала скушай, мб полегчает, желательно с лучком (витаминчики). Помогает после алкогольных запоев

Зря Вы так -- для измерения скорости такая "приблуда" подойдёт (гаишникам предложить надо:))))))

Для гаишников - дальность мала. Им хотя бы до километра нужно, а тут меньше метра. Мощность маловата.
Когда вплотную подьедет на скорости больше 100 км в час, мерять и останавливать уже поздно.

шутка :)))