Easyelectronics.ru

Электроника для всех
Текущее время: 24 апр 2018, 01:52

Часовой пояс: UTC + 5 часов



    • JLCPCB - Платы прототипов всего за 2$ c бесплатной доставкой (при первом заказе)
    • 10 PCBs за $2 для 2 слоев, $15 для 4 слойной, $74 для 6 слойной платы.
    • Крупнейший китайский производитель прототипных плат. 290000+ клиентов & 8000+ заказов в день!
    • LCSC - Крупнейший китайский онлайн магазин радиодеталей.

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 155 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 25 дек 2017, 22:27 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 2606
PRC писал(а):
"Программа" на билдере же выглядит так
У меня неоднозначное отношение к графическим средам.
На первый взгляд всё как будто открыто и доступно, но при настоящих, сложных конструкциях, следить и понимать эти связи становится трудоемко.
Может быть это только мое впечатление. Лично я почему-то никогда не пользовался такими диаграммами, даже на бумаге. Мысль как-то яснее выражается при написании самих команд, рисунок излишен.
Наверное всё зависит от привычки к стилю работы.

А касательно Лабвью это конечно чересчур сильное сравнение))))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 25 дек 2017, 23:27 
Старожил

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:28
Сообщения: 2329
Откуда: КЧР, поселок Нижний Архыз
Кот495 писал(а):
А касательно Лабвью это конечно чересчур сильное сравнение))))))

Ну, как же? Такое же графическое ублюдство вместо нормального С или хотя бы С++.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 27 дек 2017, 07:54 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 2606
Eddy_Em писал(а):
Такое же графическое ублюдство
А ЭТО как? Нормально, не?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 27 дек 2017, 10:57 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 21:48
Сообщения: 3700
Откуда: Звенигород
Кот495 писал(а):
А ЭТО как? Нормально, не?..

Собственно, по комментариям даже видно, что дракон используют или для рисования общего алгоритма программы, без кода (вместо визио или спец редакторов) или начинающие/люди далекие от программирования, но которым надо срочно и самим.
Я вообще плохо представляю себе программу сложнее термометра с часиками)) написанную сделанную состряпанную в драконе))

_________________
От Парижа до Находки с водкой лучше, чем без водки!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 27 дек 2017, 11:03 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 4681
Кот495 писал(а):
Eddy_Em писал(а):
Такое же графическое ублюдство
А ЭТО как? Нормально, не?..


Это визуализатор хотелок заказчика , жалкая попытка облегчить учесть в написании ТЗ.
И не более.
Называть сие г. "языком программирования", может только полный нуб в кодинге...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 27 дек 2017, 11:15 
Старожил

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:28
Сообщения: 2329
Откуда: КЧР, поселок Нижний Архыз
Кот495 писал(а):
А ЭТО как? Нормально, не?..

трешняк! Но про "дракон" знаю, у нас был казус с одним контроллером, который программировали в "драконе"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 27 дек 2017, 11:30 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв 2010, 11:56
Сообщения: 2641
Откуда: Киев
Держите Quantum Leaps. :)
На выходе, там, впрочем, тоже сишный код.

_________________
Китайская комплектация - европейское качество!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 27 дек 2017, 11:37 
Старожил

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:28
Сообщения: 2329
Откуда: КЧР, поселок Нижний Архыз
Вот не понимаю: зачем народ эти убожества покупает? Неужто мышкой натыкать конечный автомат проще, чем пару страниц кода на С написать?
Взять тот же лабвью: по времени разработки более-менее сложного проекта он никакого выигрыша не дает перед "классическим программированием". Поддержка еще хуже (какие, нафиг, VCS!), а уж чей-то чужой "код" переделать вообще смерти подобно!
Ну и на кой черт оно все нужно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 27 дек 2017, 18:58 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 янв 2010, 11:56
Сообщения: 2641
Откуда: Киев
То, что по ссылке выше - бесплатное. В отличие от лабвью.
Eddy_Em писал(а):
чей-то чужой "код" переделать вообще смерти подобно!
Достался прожект, сделанный на этом самом квантуме - попросили допилить по мелочи. Но без, собственно, модели. Первое впечатление: мрак.

_________________
Китайская комплектация - европейское качество!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 28 дек 2017, 22:00 
Старожил

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 23:41
Сообщения: 386
PRC писал(а):
"Программа" на билдере же выглядит так:
(Впечатлительным не смотреть)

Похоже, вы привели пример, как не надо писать на билдере.
А отрицательные оценки напоминают об известном изречении из советского прошлого: «Это произведение не читал, но гневно осуждаю».
Для корректной оценки лучше приводить пример нормальной программы.

Кот495 писал(а):
PRC писал(а):
"Программа" на билдере же выглядит так
У меня неоднозначное отношение к графическим средам.
На первый взгляд всё как будто открыто и доступно, но при настоящих, сложных конструкциях, следить и понимать эти связи становится трудоемко.
Может быть это только мое впечатление. Лично я почему-то никогда не пользовался такими диаграммами, даже на бумаге. Мысль как-то яснее выражается при написании самих команд, рисунок излишен.
Наверное, всё зависит от привычки к стилю работы.


Тоже сложилось мнение, что графические среды для МК не нужны и практически не рисовал диаграмм.
Ну а сложные, запутанные связи это плохое программирование, а не свойство языка.
Я тут высказался насчёт разработки компилятора для МК в следующем плане.
У компилятора, на мой взгляд, основным важным свойством должно быть хорошее сочетание плюсов ассемблера и ЯВУ, а не возможность переноса программы с одного семейства на другое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 28 дек 2017, 22:10 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 4681
Alexandr_1, откуда вам знать -как правильно писать программы? Ни модульное программирование, ни тем более объектное вам не ведомо. И даже как правильно писать на ассемблере вы ни черта не понимаете.
Но давать советы космической глупости , вы можете.
Ещё раз -авр это диагноз, а пИсатили на забулдыгере это уже некролог...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 28 дек 2017, 23:21 
Старожил

Зарегистрирован: 02 май 2015, 16:16
Сообщения: 1500
http://cq.cx/ladder.pl
Изображение

графические языки легко масштабируются от управления лампочкой от выключателя до прокатного стана с сотнями частотников, энкдодеров, аналоговых датчиков и обычных бес/контактных датчиков
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 29 дек 2017, 00:07 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 21:48
Сообщения: 3700
Откуда: Звенигород
Alexandr_1 писал(а):
PRC писал(а):
"Программа" на билдере же выглядит так:
(Впечатлительным не смотреть)

Похоже, вы привели пример, как не надо писать на билдере.

Эта картинка была взята с официального сайта, с его самой первой страницы)) Что как бы намекает на уровень пользователей сего чуда)))

_________________
От Парижа до Находки с водкой лучше, чем без водки!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 29 дек 2017, 23:43 
Старожил

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 23:41
Сообщения: 386
dosikus_2 писал(а):
Alexandr_1, откуда вам знать -как правильно писать программы? Ни модульное программирование, ни тем более объектное вам не ведомо. И даже как правильно писать на ассемблере вы ни черта не понимаете.
Но давать советы космической глупости , вы можете.
Ещё раз -авр это диагноз, а пИсатили на забулдыгере это уже некролог...


На эксперта по правильному написанию программ и на лавры программиста не претендую.
На обычном ассемблере не пишу, для меня это вроде как анахронизм.
Насколько нужно объектное программирование для программ для МК с размером десятки килобайт – вопрос.
Вообще-то здесь обсуждение не меня, а предложенной Кот495 темы.

Пересмотрел свой пост на предмет поиска советов космической глупости.
Насчёт графических сред. Применение их для некоторых целей, возможно, удобно, но в целом мне представляется сомнительным.
Если народ массово перейдёт на какую-нибудь графическую среду и мне она понравится, сменю своё мнение. Но это всё-таки мнение, а не совет.
Насчёт сочетания плюсов ассемблера и ЯВУ – что в этом плохого.

Вы предупредили Микрочип о своём диагнозе? А то они вроде как
Atmel купили за хорошие деньги.
И это… Лучше запятые хотя бы в явных местах правильно ставить, а то в чтении затруднительно.

PRC писал(а):
Эта картинка была взята с официального сайта, с его самой первой страницы)) Что как бы намекает на уровень пользователей сего чуда)))


Посмотрел на начало сайта – и точно, такой фрагмент!
Сайт давний, наверно, в то время так и писали. Но с той поры прошло много лет, разве серьёзные программы сейчас так пишут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 02 янв 2018, 15:12 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 2606
Alexandr_1 писал(а):
Насколько нужно объектное программирование для программ для МК с размером десятки килобайт – вопрос.
Ну раз уже операционку в МК впихивают, то почему нет?
Alexandr_1 писал(а):
У компилятора, на мой взгляд, основным важным свойством должно быть хорошее сочетание плюсов ассемблера и ЯВУ, а не возможность переноса программы с одного семейства на другое.
Важно, имхо, и то и другое. Сочетание плюсов, как Вы выразились, описывает, собственно, качество компилятора.
Но нельзя же сбрасывать со счетов быстроту совершенствования МК и появления новых семейств.
Даже не самый совершенный (в плане кода) компилятор, но позволяющий Вам одинаково легко писать как на ПИКи, так и на АВР, и на СТМ -это весьма полезный инструмент.
Можно с разных сторон оценивать полезность компилятора, как инструмента.
С точки зрения бизнеса, его полезность - это сколько выгоды в деньгах в конечном итоге он принесет (учтя всё - от себестоимости изделия до оплаты программистам).
С моей же частной точки зрения, полезность компилятора - это сколько сил он мне сэкономит в работе.

Alexandr_1 писал(а):
сложные, запутанные связи это плохое программирование, а не свойство языка.
Вы не совсем правы.
Приведу пример, когда ничтожная недоработка реализации языка имеет далеко идущие последствия.
Мой любимый VB6, на котором попрактиковался более чем достаточно.
Функционирование его объектности просто и логично: когда что-то происходит, например пользователь вводит в поле новое число - автоматически вызывается соответствующая подпрограмма, в которой мной поставлены команды например проверки допустимости диапазона, вызовы подпрограмм проверки других величин, связанных с данной, или их изменение, и т. п.
Всё достаточно прозрачно и линейно; как бы даже и негде заплутать в трех соснах.
Но есть большое НО.
При запуске программы, объекты надо проинициализировать, присвоить им нужные начальные значения.
Так вот: в VB6, когда объектам присваиваются исходные значения, - не пользователем, а процедурой инициализации, - в процессе начинают точно так же срабатывать все подпрограммы этих объектов. (VB6 не различает, кто тронул объект.)
Начинаются цепочки вызовов подпрограмм.
А на этапе инициализации - пока часть объектов еще не проинициализирована - обращение к ним легко вызывает ошибки типа деления на 0 или тому подобные.
Приходится встраивать блокировки вызовов, появляется дополнительная куча флажков и IF-ов, и в итоге программа превращается в жуткую, непролазную "лапшу".

А насколько исходный код мог бы быть чище и нагляднее, если бы компилятор вызывал связанную подпрограмму автоматом только по действию пользователя!..

Другой пример неактуален и всеми уже забыт: это язык команд пакетных файлов MS-DOS. (bat-файлы.) Из-за отсутствия элементарных команд, некоторые вещи, как например определение собственного местоположения, приходилось делать буквально "через Альпы". О какой уж тут незапутанности было говорить!..

Так что, от языка всё-таки немало зависит. Хотя, когда танцор плохой - всегда что-нибудь мешает, с этим тоже не поспоришь)))))))))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 06 янв 2018, 15:31 
Старожил

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 23:41
Сообщения: 386
Кот495 писал(а):
Alexandr_1 писал(а):
Насколько нужно объектное программирование для программ для МК с размером десятки килобайт – вопрос.
Ну раз уже операционку в МК впихивают, то почему нет?

Думаю, при таких объёмах операционка ни к чему. Точнее, фактически операционка всё равно есть, только она пишется гораздо проще, нагляднее, меньше проблем.
Кот495 писал(а):
Alexandr_1 писал(а):
У компилятора, на мой взгляд, основным важным свойством должно быть хорошее сочетание плюсов ассемблера и ЯВУ, а не возможность переноса программы с одного семейства на другое.
Важно, имхо, и то и другое. Сочетание плюсов, как Вы выразились, описывает, собственно, качество компилятора.
Но нельзя же сбрасывать со счетов быстроту совершенствования МК и появления новых семейств.
Даже не самый совершенный (в плане кода) компилятор, но позволяющий Вам одинаково легко писать как на ПИКи, так и на АВР, и на СТМ -это весьма полезный инструмент.
Можно с разных сторон оценивать полезность компилятора, как инструмента.
С точки зрения бизнеса, его полезность - это сколько выгоды в деньгах в конечном итоге он принесет (учтя всё - от себестоимости изделия до оплаты программистам).
С моей же частной точки зрения, полезность компилятора - это сколько сил он мне сэкономит в работе.

Согласен, что у компилятора должны быть варианты для разных семейств МК.
Думаю, в макроассемблере это будет нетрудно сделать – базовые команды общие.
Сомнительно, что удастся просто переносить программы между семействами из-за специфики семейств МК.
Скажем, в AVR 32 регистров общего назначения, в каком-нибудь другом семействе меньше. Вот уже прямой перенос программы не получится.
Предполагаю, проще тянуть проект и далее на выбранном семействе, а в новом проекте использовать новое семейство.
Возможно, перенести программу будет относительно несложно, но понадобится некоторая работа.
Скорее всего, перенос программы на другое семейство понадобится очень редко.
В этом плане я и написал, что важным свойством является хорошее сочетание плюсов ассемблера и ЯВУ, а перенос программы на десятом месте.
Кстати, насколько знаю, в вашем любимом VB6 программы на новые версии бейсика так просто не переносятся. Вроде как тоже рекомендуют старые программы тянуть на VB6, либо переписывать на новые версии.
Кот495 писал(а):
Alexandr_1 писал(а):
сложные, запутанные связи это плохое программирование, а не свойство языка.
Вы не совсем правы.
Приведу пример, когда ничтожная недоработка реализации языка имеет далеко идущие последствия.
Мой любимый VB6, на котором попрактиковался более чем достаточно…

Возможно, это проблемы сложных языков программирования. Все проблемы таких языков трудно учесть даже группе высокооплачиваемых программистов.
А макроассемблер относительно прост, думаю, основные проблемы из-за плохого программирования МК.
Кстати, почему VB6? Сейчас вроде как на сайте Микрософт есть официально бесплатный вариант бейсика 2017 года.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 09 янв 2018, 11:45 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 2606
Alexandr_1 писал(а):
Сомнительно, что удастся просто переносить программы между семействами из-за специфики семейств МК.
Скажем, в AVR 32 регистров общего назначения, в каком-нибудь другом семействе меньше. Вот уже прямой перенос программы не получится.
Вот для этого и существует язык высокого уровня. Не важно, какой именно; важно, что он - стандарт. То есть, описанные в нем команды всегда дают одинаковый определенный эффект.
А уж как добиться заданного эффекта на том или ином семействе - задача компилятора.
Поэтому языки высокого уровня обычно не касаются аппаратной части, сколько там РОН или прерываний. Чем стандартнее язык - тем полнее и легче переносится исходник.
Как только вводится какой-то нюанс, относящийся к конкретному МК, (то есть нарушение стандартности) - переносимость затрудняется.

Alexandr_1 писал(а):
насколько знаю, в вашем любимом VB6 программы на новые версии бейсика так просто не переносятся.
Это существенно для интерпретаторов. Но VB6 - компилятор, созданные им экзешники выполняются автономно, уже без всякого бейсика.
Так что проблемы не возникает.

Alexandr_1 писал(а):
Кстати, почему VB6? Сейчас вроде как на сайте Микрософт есть официально бесплатный вариант бейсика 2017 года.
Потому что у VB6 прекрасная переносимость.
Написанные на нем программы будут работать на любом компе - от новейших до древних. (Только на 10-ке еще не проверял).
Мои программы все абсолютно портабельны. Не требуют инсталляции, их вообще можно запускать с флехи.
Я говорю заказчику: "Вот блок - подключается к компорту. Вот прога: давишь на экзешник и она работает."
Всё! - больше ничего не надо, никаких ему дополнительных проблем: какой у него комп, какая там Винда...
А эти новейшие варианты от Микрософт сразу начнут претензии предъявлять: установите 2-й Фреймворк, 3-й, 4-й... обновите то, обновите сё; заказчик придет ко мне, я должен буду конфигурировать его комп, потом у него начнут сбоить другие программы, которые со старым фреймворком хорошо работали, мне сделают предъяву, я конечно разберусь, улажу, но тут выясняется, что комп начал серьезно тормозить из-за всего этого новья; - мне опять предъява - чё это я наделал...
Зачем мне все эти проблемы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 09 янв 2018, 20:57 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
Кот495 писал(а):
Потому что у VB6 прекрасная переносимость.

Угу. В ближайший мусорник он отлично переносится. Потому что нигде больше он ценности не представляет и переносимостью не
обладает. Перенос между виндами это не переносимость, а совместимость.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 09 янв 2018, 21:23 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 2606
Имелась ввиду переносимость конечных exe-файлов, которые он создает.
Но если Вы считаете, что правильно это назвать совместимостью - я не возражаю... всё равно весьма хорошее свойство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 14:41 
Старожил

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 23:41
Сообщения: 386
Кот495 писал(а):
Вот для этого и существует язык высокого уровня. Не важно, какой именно; важно, что он - стандарт. То есть, описанные в нем команды всегда дают одинаковый определенный эффект.
А уж как добиться заданного эффекта на том или ином семействе - задача компилятора.
Поэтому языки высокого уровня обычно не касаются аппаратной части, сколько там РОН или прерываний. Чем стандартнее язык - тем полнее и легче переносится исходник.
Как только вводится какой-то нюанс, относящийся к конкретному МК, (то есть нарушение стандартности) - переносимость затрудняется.

Сомнительно, что такой компилятор получится.
Очень часто в задачах, решаемых МК, важен временной фактор.
Скажем, в какой-нибудь скоростной следящей системе надо выдавать управляющий сигнал через столько-то микросекунд и т.д.
Сможет ли компилятор обеспечить точно такое же время выполнения какой-либо функции при переносе на другое семейство? Думаю, не получится. Соответственно, простой перенос программ «накрывается».

Кот495 писал(а):
Потому что у VB6 прекрасная переносимость.
Написанные на нем программы будут работать на любом компе - от новейших до древних. (Только на 10-ке еще не проверял)…

Ради интереса на древнем компьютере с Windows XP (VB на ней не было) запустил программу (exe-файл), написанную на VB-2017. Программа через СОМ-порт взаимодействовала с неким устройством. И всё заработало! Получилось даже лучше, чем на VB6, в котором для работы с СОМ-портом приходилось дополнительно записывать несколько файлов в систему.
Будут ли всегда полноценно работать exe-файл от VB-2017 на старых машинах, не знаю, не специалист, но вот такой факт был. Может, тут кто из спецов отзовётся на эту тему.
А для написания программ на VB-2017, конечно, нужен современный комп, но это не проблема.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 17:22 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 2606
Это у Вас была XP SP3. А если бы SP2 ("искаропки"), то вероятно заругалась бы. Во всяком случае .net ругается - это проверено.
Alexandr_1 писал(а):
на VB6, в котором для работы с СОМ-портом приходилось дополнительно записывать несколько файлов в систему.
Это только непосвященным приходилось ;)) Я уже научился писать так, что ничего в систему вносить не надо.

Alexandr_1 писал(а):
Очень часто в задачах, решаемых МК, важен временной фактор.
Скажем, в какой-нибудь скоростной следящей системе надо выдавать управляющий сигнал через столько-то микросекунд и т.д.
Сможет ли компилятор обеспечить точно такое же время выполнения какой-либо функции при переносе на другое семейство?
Это зависит от желаемой точности. Когда речь идет о считаных тактах, разумеется будет разница.
Такие малые времена обычно делались ассемблерными вставками в коде.
Если же речь о миллисекундах - то существует высокоуровневая команда Delay, которую компилятор может переварить в адекватный машинный код. Соответственно, исходник тогда будет переносимым.

Но вообще - скоростные системы это традиционно епархия ассемблера и низкоуровневых языков.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 18:25 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
Alexandr_1 писал(а):
Насколько нужно объектное программирование для программ для МК с размером десятки килобайт – вопрос

А, собственно, что такого в объектном программировании, что оно кому-то может НЕ понадобиться? Никто ведь не спорит с тем, что структурное программирование для МК нужно? Объектное это всего лишь дальнейшее развитие структурного и оба нацелены ровно на одну проблему - снижение внутренней сложности программы за счет уменьшения количества неявных внутренних связей. Объектное программирование, по сути, расширяет стратегию, которую предлагает структурное программирование, на данные. Если внимательно присмотреться, что даже программы написанные на чистом С часто-густо, внутри сделаны объектно, только все потроха (типа того же this) торчат наружу, поскольку язык не предоставляет поддержки для объектного стиля.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 18:27 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
Кот495 писал(а):
Но вообще - скоростные системы это традиционно епархия ассемблера и низкоуровневых языков.

Асм давно уже мало где используется. С/С++/фортран - типичные инструменты. Впрочем, местами используется и много чего другого, например та же жаба.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 16 янв 2018, 18:49 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 2606
На микроконтроллерах асм используется. А вот фортран - что-то я не встречал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Под какие микроконтроллеры ...
СообщениеДобавлено: 17 янв 2018, 13:35 
Старожил

Зарегистрирован: 27 апр 2013, 13:53
Сообщения: 675
Кот495 писал(а):
На микроконтроллерах асм используется. А вот фортран - что-то я не встречал.

Возможно подразумевался Форт (Forth) :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 155 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB