Easyelectronics.ru

Электроника для всех
Текущее время: 22 окт 2019, 12:08

Часовой пояс: UTC + 5 часов



JLCPCB – Прототипы печатных плат за $2/10pcs (Любой цвет!)
Крупнейший производитель печатных плат и прототипов. Более 600000 клиентов и свыше 10000 заказов в день!
Получите скидку на почтовую отправку при первом заказе в JLCPCB!

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 137 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 17 янв 2016, 03:08 
Старожил

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:19
Сообщения: 4946
Откуда: Донецк-Мариуполь
А какой мощности лазер нужен для прожигания меди на текстолите?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 17 янв 2016, 03:22 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 19:37
Сообщения: 2623
Откуда: Санкт-Петербург
ХЗ, но вроде жгут не медь (плохой вариант: пострадает текстолит + испаряющаяся медь может осесть и испортить плату), а краску. Почти как фоторезист :-).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 17 янв 2016, 03:29 
Старожил

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:19
Сообщения: 4946
Откуда: Донецк-Мариуполь
Аааа... Мне как нищеброду, 280 долларов вместо утюга/ацетона не потянуть...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 17 янв 2016, 03:49 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2011, 05:05
Сообщения: 2638
даже сотне долларов можно найти применение повеселее.. :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 17 янв 2016, 14:37 
Старожил

Зарегистрирован: 02 дек 2010, 13:52
Сообщения: 4890
Откуда: п. Борок, Ярославская область
Херня с лазером называется лазерный гравер. Из кетая можно заказать, ога. Вот только долляр сейчас стоит че-то дюже дохера и как-то зеленое жирное земноводное начинает тянуть холодные лапы к шее. К тому же все более-менее бюджетные лазерные граверы, что я видел в сетях, имеют маленькую площадь обработки. То есть большую плату там не сделать. Потом - софт. Надо же как-то на этот гравер вывести печатку. Не видал в сети такой софтины, чтоб на китайский лазерный гравер например гербер выводился.

И опять таки - текстолит надо покрыть краской. Черной и ровным по толщине слоем. Это тоже не тривиальная задача. Кончено можно взять весь имеющийся текстолит и заранее покрыть его весь краской. Но ведь тоже время надо затратить.

При разово-экспериментально-опытном производстве ЛУТ - самый кошерный вариант по соотношению качество/цена. Если речь о мелкой серии - то конечно надо уже другие варианты рассматривать.

UPD:
Кстати надо придумать для этой технологии другое название. Это ведь уже не ЛУТ :-))

Лазер-Ацетон-Текстолит (ЛАТ) или Лазер-Растворитель-Текстолит (ЛРТ) чего лучше?

_________________
Ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 17 янв 2016, 15:12 
Старожил

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:19
Сообщения: 4946
Откуда: Донецк-Мариуполь
Лазер-Химия.

Только буква Т в ЛУТ вроде бы означает "технология".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 18 янв 2016, 00:45 
Старожил

Зарегистрирован: 02 дек 2010, 13:52
Сообщения: 4890
Откуда: п. Борок, Ярославская область
ЛРТ наверное будет более общим. Тонер-то не только ацетоном можно растворять :-)

Кстати, вот последний опыт - когда я лист бумаги случайно чуток "свез" пальцем, там рисунок слегка смазался, но геометрия не изменилась: замазались только дырки в площадках и местами штриховка на полигонах превратилась в сплошной "залив" :-) Так вот мож все таки стоит разбавлять ацетон, чтоб корректировать наложение листа не так страшно было???

А еще попробую как нибудь сначала приложить лист, а потом уже сверху на него налить ацетона. Таким макаром наверное будет просто даже двухсторонние делать платы. Попробую обязательно :-)

_________________
Ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 18 янв 2016, 02:17 
Старожил

Зарегистрирован: 10 окт 2014, 00:48
Сообщения: 6223
"попробую как нибудь сначала приложить лист, а потом уже сверху на него налить ацетона"
Так и делают, точнее - только так и делают. Есть модифицированная технология, когда к сухой бумаге прикладывают пропитанную. См. ниже.
"мож все таки стоит разбавлять ацетон"
(Говорили уже, в теме) - средство для снятия лака, 100 грамм ~25 рублей. От названия мало что зависит, разве что вонь разная, пробовал. Просто капать на обратную сторону бумаги и разглаживать капли. Ацетон добавлять уже не требуется.
Есть еще важный момент, скорость высыхания. Она зависит как от кол-ва растворителя, так и от способности испаряться с обратной стороны платы - тоже надо подбирать. /IMHO


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 18 янв 2016, 03:15 
Старожил

Зарегистрирован: 02 дек 2010, 13:52
Сообщения: 4890
Откуда: п. Борок, Ярославская область
Ацетон очень быстро испаряется.... В этом и плюс и минус. Плюс - быстро делается перенос, минус - не успеешь точно и быстро все сделать - испортишь заготовку.

_________________
Ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 18 янв 2016, 03:22 
Старожил

Зарегистрирован: 10 окт 2014, 00:48
Сообщения: 6223
Вообще-то, он еще должен растворить весь тонер, на что уходит достаточно большое время. ;)
Поэтому его разбавляют инертным составом (спиртом).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 18 янв 2016, 07:15 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 янв 2012, 18:49
Сообщения: 802
Откуда: Новый Уренгой
kitekat писал(а):
А какой мощности лазер нужен для прожигания меди на текстолите?

Лазер нужен очень мощный, те что имеют небольшой размер обычно до 5 ватт, но этого не хватит точно.
У меня самого 2-х ватный, так-же при нагреве текстолита начинается выделяться жуткая вонь.
Единственное применение лазера, это засветка текстолита с фоторезистом.
Вторая сложность это наличие необходимого софта, для чпу станка, пока приходится делать не мало шагов для получения кода для станка, с применением платных программ.
При наличии станка пока медь проще гравером снять, но тут тоже куча нюансов.

_________________
selenur.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 18 янв 2016, 12:05 
Старожил

Зарегистрирован: 02 дек 2010, 13:52
Сообщения: 4890
Откуда: п. Борок, Ярославская область
Да хрен там - ацетон из спирто-ацетоновой смеси испаряется тоже очень быстро. Остается один спирт...

По поводу лазеров: для гравировки металлов (почитай - снять медь с текстолита, не задев текстолит) применяют импульсные ИК лазеры. ИК - потому как металлы хорошо поглощают в этом спектре. Импульсные - чтобы вкорячить в точку за короткое время огромное количество джоулей. В виду этого огромного количества джоулей, металл испаряется. А так как теплопроводность испарившегося металла очень низка - все что вокруг точки даже толком нагреться не успевает. А раскаленный испарившейся металл микровзрывом вылетает из активной зоны, унося с собой то самое тепло. Глубина "прострела" в таком механизме зависит и от энергии импульса и от его длительности. Обычно зависимость линейная и легко определяется (сколько нано или микросекунд надо в импульс, и какой энергии он должен быть).

Проблемы тут собственно такие:
1. Лазер. Полупроводниковые ИК лазеры тут плохо справляются: и дорого, и не надежно. Используют CO2 лазеры. Какую мощность надо? Так зависит от необходимой скорости гравировки, ибо в испарении металла играет роль плотность потока энергии. И если лазер выплевывает 1Дж на 1мм^2 - это одна плотность, а на 1мкм^2 - это плотность в миллион раз больше. Так что жечь медь можно и слабым лазером - просто долго, по-тихоньку и нужна очень точная оптика. Потому такой подход и не используют, а берут мощные лазеры (десятки ватт для гравировки по металлу) и не шибко крутую оптику - делают диаметр пятна в 0.1-0.05 мм и все.
2. Механика. Тут обычно делают так: лазер стоит неподвижно, а луч на заготовку направляют зеркалами. Так вот эти зеркала надо не только точно двигать, но и очень точно настроить относительно друг друга. Обычно эта часть гораздо дороже лазера с оптикой.
3. Отрава. Испаряемый материал улетает в окружающий воздух и за частую реагирует с ним. Вот гравируем медь - и атмосфера вокруг наполняется адовым количеством оксида и гидроксида меди. Вентиляция нужна очень хорошая, причем сразу в активной зоне. Так что технология по любому не для дома.
4. Хард. Софт. И прочее. Это уже обсуждалось: одно дело EMF формат вывести на "печать" или JPG какой по точкам, другое дело - Gerber. Тоже геморрой вобщем...

Про гравировку на краске, которой предварительно покрыта медь на текстолите - тут проще. Можно гонять лазер в постоянном режиме, так как краску уже не обязательно испарять - она просто активно горит от нагрева и улетучивается... ну должна по крайней мере. Да - текстолит будет греться, но не сильно. Зеркала не нужны - лазер пойдет даже от пишущего сидюка, а он маленький - можно прям его над платой двигать. Но механика все равно нужна хорошая, чтоб допуск 0.1мм сделать. Оптика опять таки. Хард-софт нужно тоже делать... И горелая краска таки будет вонять.

Пробовал я так делать - ну работает, правда были свои грабли, но обошел кое как. Но овчинка выделки не стоит. Ради единичных экземпляров - слишком много геморроя.

ЛРТ - теперь наше все :-)

_________________
Ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 19 янв 2016, 17:26 
Старожил

Зарегистрирован: 02 дек 2010, 13:52
Сообщения: 4890
Откуда: п. Борок, Ярославская область
Попробовал на два слоя. Работает. Но вышло криво, ибо спешил.

Делал как обычно:
1. распечатал два слоя, совместил, скрепил степлером в виде конверта.
2. Отрезал текстолит по размеру платы - вот тут первая ошибка. Надо было с запасом побольше резать, ибо на краях не прилипло. Зачистил, обезжирил, сунул в конверт.
3. На лист вакуумной резины налил ацетона и положил на лужу конверт. Сверху на конверт налил из шприца еще ацетона и прижал куском доски через сложеный вдвое лист бумаги - это вторая ошибка: в середине видать плохо прижалось и чуток не приклеелось. Со стороны резины - все прилипло шикарно. Вот не надо было лениться и спешить.

Если бы делал аккуратнее - вышло бы совсем красиво. А так - на троечку. Но зато гораздо быстрее чем ЛУТ-ом. Белую хрень в узких местах вычистил обычной зубной щеткой под струей воды. Убралось вообще без проблем и всякой химии.

Технология хорошая! :-) На два слоя идет на ура :-)

UPD:
А слои таки криво совместил... опять поспешил блин... на пол-миллиметра сдвинуто получилось...

_________________
Ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 01:39 
Старожил

Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 00:21
Сообщения: 208
Цитата:
гораздо быстрее чем ЛУТ-ом

"Но как, Холмс?!" Ведь утюжная фаза ЛУТа занимает всего несколько секунд... ))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 01:59 
Старожил

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:19
Сообщения: 4946
Откуда: Донецк-Мариуполь
В утюжении есть несколько потенциальных косяков.
Неравномерность нагрева.
Непрогрев неровных участков.
Общий перегрев или недогрев.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 02:27 
Старожил

Зарегистрирован: 10 окт 2014, 00:48
Сообщения: 6223
В химии точно тоже самое, не стоит обольщаться. ))
Причем, если для ЛУТ есть улучшатель (ламинатор), то в химии нет ничего - все косяки ваши.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 08:00 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 фев 2010, 00:24
Сообщения: 727
Откуда: Челябинск
VivalzarD писал(а):
...... Белую хрень в узких местах вычистил обычной зубной щеткой под струей воды. Убралось вообще без проблем и всякой химии.

Может скотчем попробовать "белую хрень" убрать?

_________________
Когда компьютеры были большими - программы были маленькими!.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 12:41 
Старожил

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:19
Сообщения: 4946
Откуда: Донецк-Мариуполь
Скотчем можно, но иногда попадается такой скотч, что свой липкий слой оставляет на плате. У меня был случай.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 15:43 
Старожил

Зарегистрирован: 22 мар 2010, 22:54
Сообщения: 3995
я один раз попробовал скотчем, половину краски отодрал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 19:22 
Старожил

Зарегистрирован: 02 дек 2010, 13:52
Сообщения: 4890
Откуда: п. Борок, Ярославская область
Ща опишу личный опыт. Про ЛУТ, ЛРТ и прочие методы. Вообще на эту тему напрашивается нехилый холивар, но модераторы, я думаю, не позволят. Во всяком случае снесут часть темы туда куда надо :-)

Итак, начну с того, что всякая жаба свою кочку хвалит, а потому дело это сугубо личное: кому как нравится, тот так и мастырит PCB. Объективно (хотя про объективность - тоже спорный вопрос, ибо все на личном субъективном опыте) можно лишь привести некоторый резюм плюсов и минусов того или ионого метода. А именно:
ЛУТ/ЛЛТ - плюсы
Собственно метод распространен повсеместно, даже школота, втихоря занимающаяся радиогубительством знает про ЛУТ. А потому когда человек задает в гугле вопрос: "как запилить PCB на коленке/дома/в гараже/кверхногами" ему первым делом выпадают ответы про ЛУТ. И это хорошо :-)
Еще не оспоримым плюсом является говнопалковость метода. Для его реализации достаточно иметь в доступности лазерный принтер и утюг. Но не обязательно утюг. Видел варианты, когда в качестве нагревателя применяли разогретую на газу чугунную сковородку с хорошим плоским дном. Утюгов всегда было много, а лазерный принтер сейчас стал весьма и весьма доступен. Не то что лет эдак 15 назад, когда я еще студентом был... Но и тогда при желании можно было попросить сисадмина за поллитру пива напечатать рисунок :-)
Подложка под рисунок - да любая срань. На чем только не печатали... с переменным успехом правда. И на обычной бумаге можно - хоть и херово получается. И на глянцевых страницах от каталогов всякой хери, и на бумаге от факсимильных аппаратов, и на фотобумаге, и на подложке от самоклейки, и даже на фольге от шоколадки - причем в этом случае снимать шаблон не надо: кидаешь в ХЖ и фольга сама собой растворяется.
Все бы ничего - но есть и минусы.
ЛУТ/ЛЛТ - минусы
Не даром людей, постигших в совершенстве ЛУТ, называют джедаями лазерного утюга! :-) А именно: овладеть искусством изготовления больших плат с узкими дорожками и зазорами ЛУТ-ом очень сложно. И дело тут в следующем:
1. Греть плату надо равномерно, и желательно с одинаковым давлением на разные участки платы. Вручную утюгом это далеко не всегда удается. Есть ухищрения: например соорудить пресс из пары толстых листов алюминия, стягиваемых болтами. Плата с наложенным рисунком зажимается меж этих пластин (можно с прокладкой из термостойкой резины - так кошернее) и греется. Либо утюгом, либо в печке. Вот в соседней лаборатории инженеры ЛУТ в муфеле греют. Кошерно у них выходит. У меня муфеля нет, грею утюгом. Но бутерброд сплатой греется намного дольше чем одна только плата. Вот у меня надо 20 минут чтоб рисунок хорошо прилип. Еще народ юзает ламинаторы - но ламинатор стоит денег, а потому не всем доступен.
2. Нестабильность результата. В "рукоблудном" способе тем более. Когда есть ламинатор - то стабильность резко возрастает.
3. Когда плата большая - ее и греть надо чем-то большим. Утюга и ламинатора может не хватить. Че делать тогда?
4. Текстолит таки греется. Пусть и не долго, пусть и не сильно - но все равно есть нагрев, а иногда лишний нагрев совсем не желателен.
5. Под утюг/ламинатор/сковородку/пресс надо место на столе, плюс розетка рядом - на коленке уже не сделать.

Теперь подумаем про ЛРТ. Метод в этой теме описан. Мне нравится :-) Но совсем не обязательно должен нравиться всем.
ЛРТ - плюсы
Метод так же говнопалковый! Причем еще более говнопалковый чем ЛУТ :-) Ибо утюга уже не надо. И вообще надо только принтер, собсна текстолит, подложку под рисунок и ацетон (или иной растворитель для тонера). Подложка правда не всякая пойдет: надо чтобы растворитель ее хорошо смачивал и пропитывал. А суть метода проста: распечатал, приладил к зачищенной заготовке шаблон, налил сверху ацетона, прижал через слой резины чем нибудь плоским (доской, фанеркой, книжкой) а потом аккуратно прижал той же книжкой но через слой ваты/тряпки/туалетной бумаги. Быстро (если конечно растворитель быстро сохнет)! Можно делать на коленке (попробовал уже - реально можно)! Можно делать даже если электроэнергию внезапно отключили :-) И расходники есть навалом в хозмагах не за дорого.
ЛРТ - минусы
Так же как и в ЛУТ - надо равномерно давить, и шаблон ровно укладывать на заготовку. Но тут немного попроще - ибо не надо греть во время давления. Придавил, просушил - и все. Но руки должны быть прямыми, голова трезвой, а глаз зорким - но это, я думаю, к любому ответственному делу должно прилагаться.
Растворители вонючи, а некоторые еще и вредны весьма. Еще у некоторых на их испарения может сказаться аллергия. Так что по-первости грабли обеспечены. Но эт везде так.

Фоторезист - плюсы
Да-да. И это он. Вообще метод кошерен и бородат. Когда лазерных принтеров не было, использовали этот метод. Платы можно с его помощью делать очень точные и с хорошей повторяемостью, ибо один раз сделал шаблон и штампуешь им платы одну за другой. Так же фоторезистом делают паяльную и защитную маски на платы, маркировки всякие. Тоже грамотный подход. Многое можно автоматизировать, а потому качество получается не хуже заводского.
Фоторезист - минусы
Но несмотря на все - метод сложен. Одна только накатка/напыление фоторезиста на текстолит чего стоит. Можно конечно взять текстолит уже с фоторезистом - но он дороже. Потом шаблоны - не всякий принтер делает кошерные шаблоны: люди дюже матерятся в сети по этому поводу. А еще надо ведь экспонировать, проявлять, дубить (в печке). Кароч - трудоемко и на коленке вообще никак. И говнопалковость тут весьма сомнительная: все надо покупать.

Ручное рисование - плюсы
А можно нарисовать рисунок и вручную! Говно и палки! Ваш выход! Можно взять палку в виде спички и говно в виде древнего БФ-2 разбавленного спиртом и нарисовать рисунок прям на текстолите! Просто и лаконично. Но на этом плюсы заканчиваются.

Ручное рисование - минусы
Не всяк из нас художник или имеет имплантированный в руки CNC с прецизионным драйвером. А потому в 90% случаев выйдет криво. А уж нарисовать TQFP64 вообще мрак. А ведь это еще и долго...

Вот как бы такой личный опыт. И лично мне по моему личному опыту лично кажется, что ЛРТ - таки более оптимален, если не куплен уже ламинатор или не сделан хороший пресс с термостатом и таймером.

Пообсуждаем? :-)

_________________
Ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 19:37 
Старожил

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 20:19
Сообщения: 4946
Откуда: Донецк-Мариуполь
...листовую резину тоже надо где-то раздобыть...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 19:47 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 19:37
Сообщения: 2623
Откуда: Санкт-Петербург
kitekat писал(а):
...листовую резину тоже надо где-то раздобыть...

Если не очень большую - то пойти в супермаркет и посмотреть силиконовые формы для выпекания. Найти с плоским дном и отрезать ей края.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 20:28 
Старожил

Зарегистрирован: 21 ноя 2013, 00:21
Сообщения: 208
А я тут попробовал скрестить утюжную технологию с безутюжной. )))
Из расчёта на то, что после смачивания зельем, прилипаемость тонера к фольге вроде бы улучшается.
Смочил фольгу, прилепил "шаблон", подождал пока верхняя поверхность немного подсохнет. Да и прикатал через несколько газет, утюгом.

ПМСМ тонкие дорожки таки выходят получше.

Вот, на свободном участке платы, впечатал миру. По четыре полоски 0,1 через 0,1; затем 0,2 через 0,2; и 0,3 через 0,3.


Вложения:
mira.jpg
mira.jpg [ 55.97 Кб | Просмотров: 5924 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 20 янв 2016, 21:50 
Старожил

Зарегистрирован: 10 окт 2014, 00:48
Сообщения: 6223
Ээээ ... совершенно не хочется спорить.
Пробовал я ЛУТ и забросил, как-то не пошло. У нас платы делали фабрично, причем не здесь, поэтому к самодельному изготовлению плат особой по потребности небыло. Все одно, технология была PSPICE-макетка-gerber.
Попробовал ЛРТ, получалось лучше, но всё равно не фонтан. И в KEN и в ЛРТ всё пакостит человеческий фактор. Так что ... пошел и купил ламинатор, переделал его (все валы горячие, снизил скорость протяжки).

Так что - если говорить о "экономных" способах, то сравнение ЛУТ-ЛРТ больше склоняется в ЛРТ, но не особо (как же воняет вся эта химия). Ну я если делаешь себе и для себя, то ЛЛТ.
Пока не изобретут карманный дозатор с прокатчиком, ЛРТ так и будет оставаться хуже ЛЛТ.

Кстати, есть еще один способ изготовления плат. А именно - вырезание резаком.
Достоинство - скорость
Недостатки - низкая точность, могут болеть руки.
Не далее, как вчера резал пару платок. Разметка печать-ламинатор, потом резка. На все ушло 5 минут. С химией я бы возился на много дольше.

И по subj.
Леоныч, это так. Подмазать(приклеить), а затем плавить - это правильный способ. См. пайку BGA - если флюс не налить, то припой не прилипнет к пяточку и пайки не будет. Так же и ЛРТ - тонер (хоть и плохо) приклеивается к плате (да еще и обезжиривает, как флюс), последующий нагрев лучше передается через тонер на плату.
Это способ здорово снижает риск не переноса. Но я бы посоветовал взять не ацетон, который сохнет мгновенно, а средство для снятия лака. Либо, если он не будет растворять тонер, добавить в него немного ацетона.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: лут без "у"
СообщениеДобавлено: 21 янв 2016, 00:30 
Старожил

Зарегистрирован: 02 дек 2010, 13:52
Сообщения: 4890
Откуда: п. Борок, Ярославская область
По поводу листа резины: вот только сегодня в хоз-маге видел за 300 рублей т.н. силиконовый кондитерский лист. Лист из термостойкого силикона толщиной где-то 1мм длиной около 30 см и шириной около 20 см. Свернут в трубочку. Наляпан ценник.

Причем где-то на просторах сети видел, как такой лист заправляют в лазерный принтер и прям на нем печатают шаблон. А потом с этого же листа утюгом переносят на плату. Лист таким используют многоразово, и качество переноса высокое.

2 Леоныч
А круто получилось! 0.1 дороги - это вещь! У меня тоже получались изредка, но при лужении отваливались от платы :-(

_________________
Ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 137 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB