Easyelectronics.ru

фрезой могут какой угодно...

Фрезой, вероятно, дороже?

Ограничения чисто технологические, их много, расписывать все лениво.
Мелкие отверстия сверлят, но нужно под каждый диаметр свое сверло, менять его, настраивать ноль по Z... долго - дорого. Время - деньги.
Как только диаметр отверстия становится чуть больше, чем диаметр фрезы, способной резать материал по контуру и не ломаться, дальше фрезеровка, и она дешевле, чем ставить отдельно большое сверло и т.п. операции.

Фрезой гнезда под подшипники изготавливают. Никаких непреодолимых проблем нет с отверстиями из-под фрезы.

Сверление на фрезерование тоже нужно менять.

Кстати, они фигурные печатные платы не делают? Если да, то можно это как-то исполнить в Diptrace? Я имею в виду контуры платы криволинейной формы.

Само собой, но фреза ставится один раз, и далее все отверстия, что больше диаметра фрезы, любой формы, уже могут быть выполнены без смены инструмента в высоком темпе.
Каждый сам выбирает, какие опции заказывать. Описание опций имеется. Выбор любой может повлиять на цену платы. Меняй и смотри на результат. Какие могут быть вопросы?

да

в виде ломаной линии можно

Самое простое - нарисовать контур в нормальном CAD и потом импортнуть dxf как контур. В самом диптрейсе геморно рисовать.

Altium Designer нормальный CAD?

CAD здесь – это Автокад, Солидворкс, Компас и т.п.

CAD, блин, это - САПР. Система автоматизированного проектирования. И Altium, и DipTrace, и "Автокад, Солидворкс, Компас" - это всё САПРы, т.е. CADы.

Призадумался - стоит ли изучать Altium? На мой взгляд это довольно сложная программа, и ее как DipTrace за несколько дней не освоишь. Что в ней такого особого, чего нет в DipTrace и EAGLE? Есть какие-то преимущества для ремесленника, которому раз в месяц нужно развести одну-две двух-четырехслойные платы с полудюжиной максимум корпусов?

Не получилось бы как с OrCAD, за изучение которого я взялся когда-то, и только зря потерял время... и веру в человечество.

Это понятно) но когда мне русскоговорящие говорят CAD-файлы, я почему-то в первую очередь представляю чертежи. Думаю, как и многие. Ну и так да, слова одни и те же. В чертежных CADах делаю все вырезы и прочие фигурные штуки, затем импортирую в DipTrace. Если плата выровнена по центру и чертеж тоже, то потом даже не надо ничего двигать. Контура корпусов, при их создании делаю также - качаю step-модельку, сохраняю в dxf, с видом "сверху" на компонент, затем импортирую в дип. На малогабаритных платах, с плотным монтажом это сильно помогает, когда видишь реальное размещение компнента, а не простой прямоугольник с габаритным размером.

ИМХО - работайте в том, в чём вам комфорта. Если неудобств или недостатков функционала не испытываете - то зачем что-то менять?
Ну или всегда можно поставить в виртуалке, на поглядеть. И понять - надо ли оно или нет.

Может в Altium есть что-то более удобное (при должной мере освоения)? Мало ли... Меня когда-то Sprynt Layout устраивал полностью. А тут, возможно, какой-то волшебный автороутер, более или менее адекватно разводящий дорожки без моего непосредственного участия. В DipTrace я все так же как Sprint Layout руками дорожки таскаю. От того, что DT разводит в автоматическом режиме, даже мой кот в ужасе сбегает на шкаф. То же самое было в Протеусе, и еще раньше в Specctra. И это после тщательных настроек правил автотрассировки в различных комбинациях. Как знать, может у AD с этим получше дела обстоят?

И, опять же криволинейные контуры печатной платы (плавные, округлые), которые в DipTrace сделать невозможно. Отчего испытываю острый недостаток функционала. Но, вероятно, округлые платы можно сделать в Альтиуме (в чем я еще не смог убедиться)?

Поставил, и... не получается никак дорожку проложить между двумя пинами. Это самое простое. Что же дальше-то будет? Вот потому и не знаю, нужно оно мне или нет, что сил на изучение Альтиума положить, походу, придется немало, но непонятно ради чего. Потому и спрашиваю у более опытных товарищей - в чем сила Altium Designer? Чем он так хорош, при том что места на винте занимает нехило, оперативку жрет аки голодный зверь, и стоит 100500 тыщь мильонов?

Про Спекктру не соглашусь. Она - лучшее из всего, что мне пришлось видеть. Всё зависит от выгодной расстановки.
Я однажды сделал эксперимент: плату в 5 или 6 корпусов, разведнную в ручную, рипнул и дал снова развести Спекктре.
Был немало удивлен, когда мою ручную разводку она воспроизвела почти один в один, только две перемычки вставила (без которых я исхитрился обойтись)))))))

А вот с чем соглашусь - это что оптимизировать все правила разводки и прочие настройки - блиннн, - иную плату проще руками развести!..

С Альтиумом не работал: зело велик и тяжел, моя машина не потянула... Оркад попытался изучать - но при первом же соприкосновении с ним меня чуть не хватил кондратий)))))))
бросил его и решил, что продолжу заниматься им токо под угрозой голодной смерти...

Алло, гараж! В данном контексте (см. про dfx из CAD для контура платы) это именно то, что я написал. Или если ты не выебнулся сумничал тут на форуме, то прожил день зря?

Дело вкуса. После Альтиума интерфейс Диптрейса настолько ужасен, что кажется непостижимым.

Предлагаю хамоватому любителю придумывать свои расшифровки терминов сходить по данной ссылке: http://natribu.org/

specсtra разводила лучше всех (7 лет назад), сейчас осваиваю topor, просто чтоб сравнить для начала.
Меня и руками не напрягало допиливать, потому что правила писать дольше иногда.

altium стоит изучить - если исчезнет то не сразу и кто-то скорее всего купит.
но я не буду - хватает pcad2006 пока но уже посматриваю в его сторону.

Ты всё же сам туда сперва наведайся. Ещё раз, теперь для тебя: контекст рулит. И прежде, чем дизелить за терминологию и аббревиатурки – перечитай тот фрагмент топика. Понавыпускали инженеров-говноделов из ПТУ – пройти негде )))))

Это пакет сквозного проектирования. Потому и не получается.
Если на схеме этого соединения нет, его не будет и на плате.
Чтоб проложить трассу не указанную в схемотехнике, надо немного поизгаляться, что отбивает охоту от прокладывания недокументированных трасс и приучает описывать все нюансы на всех уровнях проектирования.

Данный пакет подходит не всем, кому-то проще и удобнее сколхозить все в SL за 5 минут, а кому-то доставляет кайф часами колупаться в AD для поработки всех, даже не значительных нюансов.

Да уж, останусь я пока на DipTrace... Но, герберы контуров платы придется, по-видимому, в каком-то другом редакторе выполнять.

trengtor,
это, конечно "не моя война", но справедливости ради должен отметить, что NStorm - один из САМЫХ компетентных участников этого форума. Так что Вы совершенно неправы в таком наезде.

Ну ладно, предположим я поверил что в этой помойке нельзя задать произвольный контур.... тогда вопрос:
что мешает добавить в плату еще один слой, в нем изобразить контур, а после экспорта гербер-файл этого слоя переименовать в контур (.gko) ?????

В диптрейсе можно задать любой контур из сочетания прямых и дуг.
Да, это не автокад, но совершенно чудовищный контур создать можно, за который потом любой производитель печатных плат навек забанит.
Для выяснения этого даже не читал мануал, просто потыкал в диалоге создания контура печатной платы в разные параметры и подергал за узлы.