Easyelectronics.ru

Электроника для всех
Текущее время: 19 ноя 2017, 22:31

Часовой пояс: UTC + 5 часов



    • 10 шт. 2-слоя 100*100mm 2$. Быстрый заказ: JLCPCB.com
    • JLCPCB - это крупнейшая фабрика PCB прототипов в Китае.
    • Имеющий более 290,000 клиентов и выполняющий более 8,000 заказов в день.
    • LCSC - Крупнейший китайский онлайн магазин радиодеталей.

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 126 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 09:56 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
Попробуйте после засветки положить на засвеченный текстолит 5 листов бумаги и чуть (5 сек!) прогреть утюгом на "1" ("синтетика" или что там у вас). Остальное как обычно.

Калибровочную таблицу прикладываю, только (для удобства) время переставьте в обратном порядке и сам шаг времени сделайте как вам нужно.


Вложения:
UV_sked.rar [4.73 Кб]
Скачиваний: 22
Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 11:47 
Заглядывает иногда

Зарегистрирован: 10 фев 2016, 19:55
Сообщения: 151
Утюгом прогреваю до засветки. Т.е. накатываю фоторезист, потом прогреваю утюгом (главное не перегреть), потом под пресс часа на два. Прессом служат те же оргстёкла сдавленные струбцинами. После такой "накатки" фоторезист крепко держится на плате.
Калибровку провёл -- время засветки со стеклом оказалось в районе 40-45 сек, т.е. при толщине стекла в три раза меньше оргстекла время засветки больше на ~50%.
За шаблон спасибо, но пользуюсь вариантом от evsi. Я так понял Ваш шаблон в формате SprintLayout?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 13:21 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1099
Netzschlange писал(а):
Утюгом прогреваю до засветки. Т.е. накатываю фоторезист, потом прогреваю утюгом (главное не перегреть), потом под пресс часа на два. Прессом служат те же оргстёкла сдавленные струбцинами. После такой "накатки" фоторезист крепко держится на плате.

Все-таки ламинатор будет куда удобнее. И накатывать удобнее (особенно с помощью "влажной накатки") и воспроизводимость выше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 16:04 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
Я после засветки ещё раз чуть прогреваю утюгом. У меня обратная проблема - ФР зверски держится после этого.

Шаблон да, в Спринте.

Ламинатор хорошо, но пока его нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 17:52 
Заглядывает иногда

Зарегистрирован: 10 фев 2016, 19:55
Сообщения: 151
evsi писал(а):
Все-таки ламинатор будет куда удобнее.

Полностью согласен. Вот только есть мнение, что ламинатор должен быть качественным, а то проблем будет больше, чем без ламинатора. А у качественных ламинаторов цена уж больно кусается.
evsi писал(а):
Шаблон да, в Спринте.

Довольно таки специфичный формат, не все используют SprintLayout.
VladyMile писал(а):
ФР зверски держится после этого

Да есть такая проблема, но если ни куда не торопиться, то вполне решаема без особого напряжения -- делаю сильно концентрированный раствор кальценированной соды (на стакан столовая ложка) в теплой воде и в этот раствор помещаю плату и оставляю на часа два-три. Фоторезист сам отойдёт от платы, не растворится как при проявке, а отлипнет. Заметил одну особенность: лучше приготовить свежий раствор для отмывки фоторезиста, т.к. если увеличивать концентрацию проявочного раствора (поначалу не выливал проявочный раствор ради экономии) фоторезист почти не отслаивается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 18:26 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1099
Netzschlange писал(а):
Вот только есть мнение, что ламинатор должен быть качественным, а то проблем будет больше, чем без ламинатора. А у качественных ламинаторов цена уж больно кусается.

Качество ламинатора понятие довольно своеобразное. Типичный офисный ламинатор, как правило, довольно хреново подходит для плат. И наоборот, хорошо подходящие для плат ламинаторы, как правило, не сильно привлекательны как офисные. Я настоятельно рекомендую ламинатор типа FGK-260 или его братья (FGK-120 - поменьше и FGK-330 побольше). Его продают под разными торговыми марками, так что их есть много и цены вполне разумные. Из плюсов - неубиваемая конструкция и умение легко проглатывать даже толстые пакеты из плат-фоторезиста-бумаги без вреда для себя и без зажовывания. Я довольно долго перебирал разные ламинаторы, в том числе не очень дешевые, но этот был единственным, на который у меня не было нареканий и он прижился. Кстати, на фотке в этой статье тоже этот ламинатор.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 18:49 
Заглядывает иногда

Зарегистрирован: 10 фев 2016, 19:55
Сообщения: 151
evsi писал(а):
Я настоятельно рекомендую ламинатор типа FGK-260 или его братья

У него вроде температура минимум 100 С. Для ПФ-ВЩ это многовато, боюсь будут проблемы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 18:53 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
Netzschlange писал(а):
VladyMile писал(а):
Шаблон да, в Спринте.
Довольно таки специфичный формат, не все используют SprintLayout
VladyMile писал(а):
ФР зверски держится после этого
делаю сильно концентрированный раствор кальценированной соды (на стакан столовая ложка)
Пользоваться можно чем угодно, но не иметь Спринта на компе - нонсенс. :)
С кальцинированной соды соскочил сразу, как только вкусил каустической соды. Возврата не будет :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 19:26 
Заглядывает иногда

Зарегистрирован: 10 фев 2016, 19:55
Сообщения: 151
VladyMile писал(а):
Пользоваться можно чем угодно, но не иметь Спринта на компе - нонсенс. :)

Он только под Windows и стоит $50, это при наличии бесплатных (условно бесплатных) аналогов типа DipTrace, Eagle, KiCAD и т.п. сводит на нет вероятность появления Спринта на компе.
Netzschlange писал(а):
С кальцинированной соды соскочил сразу, как только вкусил каустической соды. Возврата не будет :)

С каустической содой эффект может быть таким же, как и с кальценированной (в смысле "отмачивания" фоторезиста после травления платы).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 05 май 2017, 20:01 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
Именно.
Даже нет, вот так верно: не "может быть таким же", а только успевай поворачиваться.
1-3 минуты на проявку, 5-10-15 минут на очистку.
Со злобным щелочным pH не пошуткуешь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 07 май 2017, 10:36 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1099
VladyMile писал(а):
Со злобным щелочным pH не пошуткуешь.

Это ровно та причина, по которой я отказался от такой жесткой химии. Домашние условия, жесткая химия (концентрированные кислоты, щелочи и прочие подобные вещи) и регулярная возня с ней плохо совмещаются, слишком высоки шансы ошибиться. И хорошо если последствия ударят только по карману, а не по здоровью. Впрочем, каждый сам себе злобный буратино и папа карло в одном флаконе...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 07 май 2017, 21:32 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
1...4% растворы каустика - страшилка для кожи рук, не более.
У меня брат биохимик - переспросил его. Да и сам я отличник по школе - понимаю что к чему.
Каустик - обычный сантехнический, для чистки труб.
И "дышу им" я нечасто.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 08 май 2017, 09:18 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1099
VladyMile писал(а):
1...4% растворы каустика - страшилка для кожи рук, не более.

Регулярная возня даже с такими растворами легко может вылиться в дерматит. Да и в процессе приготовления используется куда более концентрированный каустик. Впрочем, думать или не думать об этом - личный выбор каждого.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 08 май 2017, 11:38 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
evsi писал(а):
VladyMile писал(а):
1...4% растворы каустика
Регулярная возня даже с такими растворами легко может вылиться в дерматит
Всецело согласен.
Для регулярной возни во всех таких растворах должны быть минимальные мозги и силиконовые перчатки.
А по сути 1..4% растворы щёлочи "по соотносимой крепости" примерно равны разным сортам мыла и моющих средств.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 08 май 2017, 12:46 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1099
VladyMile писал(а):
А по сути 1..4% растворы щёлочи "по соотносимой крепости" примерно равны разным сортам мыла и моющих средств.

Это не совсем так. Все еще существенно зависит от того, что именно создает щелочную среду, поскольку разные щелочи действут по разному на кожу. В мыле и моющих средствах гидроксид натрия если и есть то только в очень небольших количествах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 08 май 2017, 17:41 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
Ну я же написал
VladyMile писал(а):
минимальные мозги и силиконовые перчатки

evsi писал(а):
зависит от того, что именно создает щелочную среду, поскольку разные щелочи действут по разному на кожу. В мыле и моющих средствах гидроксид натрия если и есть то только в очень небольших количествах.
Щелочную рН-среду создаёт концентрация ионов ОН. Он действует на кожу строго в соответствии рН, в рассматриваемом случае - от 9 до максимум 10 (по даташиту на ФР). Такие концентрации вполне съедобны, хотя и с оговорками. По крайней мере, некоторые сильные перцы дают рН более 10. Действие остального наполнения раствора вторично, если это не откровенные яды для организма типа мышьяка.
Натрий и кальций для нас не ядовиты (в сравнении с вышеупомянутым мышьяком), потому в дальнейшем их не рассматриваем - их концентрация в море бывает больше, чем в рассматриваемом растворе.

Далее химия 6-го класса:
Сода - NaHCO3, в воде гидролизуется до Na+, OH-, CO2 (углекислый газ уходит из раствора) и H2O (вода снижает концентрацию щёлочи, следовательно, снижает рН раствора).
Каустик - NaOH, в воде ионизируется до Na+ и OH-.
Потому сода и каустик абсолютно равнозначны, если брать по химсоставу. А по весу тупо требуется больше соды, чем каустика.
Если в ладошку взять каплю каустика и чайную ложку соды, то эффект будет один - химический ожёг. Просто от одного - сразу, а у другого - чуть погодя.

Вы этого не знаете? Знаете.
Ваще не пойму о чём спорим.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 08 май 2017, 20:26 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 1520
VladyMile писал(а):
Если в ладошку взять каплю каустика и чайную ложку соды, то эффект будет один - химический ожёг. Просто от одного - сразу, а у другого - чуть погодя.
Чайной содой (NaHCO3) я периодически мою посуду, причем без каких-либо перчаток, и вообще обращаюсь с ней весьма вольно. Ни намека на раздражение кожи не было. Более того, у знакомой повышенная кислотность, так она чайную соду просто кушает в небольших количествах, когда надо для желудка.

Но вот боже вас упаси взять в рот кусочек NaOH, -даже не вздумайте пробовать, он и руки обжигает, не говоря уж про слизистые оболочки.
Так что, разница ОЧЕНЬ большая.

Для фоторезиста тоже. Ни с чайной, ни с углекислой содой, ничего путного у меня не получалось. А вот с каустической - "на ура".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 08 май 2017, 21:19 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
Отлично. С разными рН разобрались.
Не уверен, что все поняли причину и следствие, но первая вершина пройдена.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 08 май 2017, 23:17 
Старожил

Зарегистрирован: 05 фев 2013, 00:58
Сообщения: 2105
Откуда: Тольятти
Не было ничего сказано про кальцинированную соду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 08 май 2017, 23:36 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
Ничем не отличается.
Суть та же.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 08:53 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1099
iev91 писал(а):
Не было ничего сказано про кальцинированную соду.

Если не пытаться ее есть или мыть руки самим порошком, то ничего не будет. В растворе она тем более безопасна. Наконец, именно ее рекомендуют использовать все производители фоторезистов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 10:45 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 1520
Производители рекомендуют каустическую (NaOH, ="едкий натр") Подходит также "едкое кали" (KOH), -близкая по свойствам щелочь.

А с кальцинированной, = "стиральная", = углекислая, = Na2CO3, очень слабо получается.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 11:51 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 авг 2010, 12:10
Сообщения: 939
Откуда: Ижевск
Химики такие химики. В кальцинированной соде нет кальция, в серном эфире - серы, а в карбонильном железе - углерода. Везде, блин, в любой железяке есть углерод, а в карбонильном железе - нет!

_________________
Жизнь - повидло)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 11:54 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 1567
Откуда: Русь, Новороссийск
evsi писал(а):
iev91 писал(а):
Не было ничего сказано про кальцинированную соду.
Если не пытаться ее есть или мыть руки самим порошком...
В сухом виде есть её не надо, а в растворе - она же пищевая. Конечно, можно есть. Точнее - сыпать в тесто, например.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: ЛУТ и ФР, пара вопросов.
СообщениеДобавлено: 09 май 2017, 13:07 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 1520
Нет. Пищевая сода - двууглекислая, она же чайная, NaHCO3.
Кальцинированная сода - Na2CO3, углекислая, используется для стирки, в пищу ее никто никогда не кладет!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 126 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB