Easyelectronics.ru

Электроника для всех
Текущее время: 11 июл 2020, 05:41

Часовой пояс: UTC + 5 часов



JLCPCB – Прототипы печатных плат за $2/5шт. два слоя. $5/5шт. четыре слоя
Крупнейший производитель печатных плат и прототипов. Более 600000 клиентов и свыше 10000 заказов в день!
Получите скидку на почтовую отправку при первом заказе в JLCPCB!

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 410 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 27 окт 2019, 11:16 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
неверно то, что после выключения всех двигателей корабли будут разогнаны до НЕ одинаковых скоростей.

Двигатели всех кораблей одинаковы. Их массы тоже.
Тогда по формулам СТО, их конечные скорости будут (в ИСО1)
V = c*F*дt / SQR(m^2 * c^2 + F^2 * дt^2)
где:
m - масса покоя каждого корабля соответственно;
F - сила тяги двигателя;
c - скорость света
дt - длительность работы каждого двигателя соответственно.

Отсюда, при mA=mB=mC, FA=FB=FC и дtA>дtB>дtC,
скорости будут
VA>VB>VC
то есть не могут получиться равными.

Где неверно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 28 окт 2019, 04:59 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
V = c*F*дt / SQR(m^2 * c^2 + F^2 * дt^2)
Погодите, откуда Вы эту формулу взяли? Это точно формула СТО? Мне такая ещё не попадалась...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 28 окт 2019, 10:02 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
Она следует из формулы p=F*t, (где p - импульс), и релятивистской формулы для массы.
Я уверен, что Вам попадалась и та, и другая.
Вы нашли в ней ошибку?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 29 окт 2019, 05:10 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Я уверен, что Вам попадалась и та, и другая.
Как-то Вы часто уверены в каких-то странных вещах... Может попадались, а может и нет, я вообще формулы плохо запоминаю. Самые нелюбимые билеты в экзаменах по физике были те, в которых нужно было вспоминать формулы. Но недавно что-то встречал в рассуждениях Эйнштейна про импульс, надо поискать.
Кот495 писал(а):
и релятивистской формулы для массы.
Что за релятивистская формула для массы? И хорошо бы увидеть вывод из этого всего этой формулы (V = c*F*дt / SQR(m^2 * c^2 + F^2 * дt^2)), уж больно она странная на вид.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 29 окт 2019, 10:18 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
Хорошо известная формула m = m0 / SQR(1 - V^2 / c^2)
Выразите из этих формул V, и Вы увидите этот самый вывод.

Здесь не экзамен, никто не заставляет нас "вспоминать". Берем любые нужные справочники и списываем оттуда.

h4lf писал(а):
Кот495 писал(а):
Я уверен, что Вам попадалась и та, и другая.
Как-то Вы часто уверены в каких-то странных вещах...
Это потому, что я принимаю Вас за прилично образованного человека.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 окт 2019, 04:24 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Здесь не экзамен, никто не заставляет нас "вспоминать". Берем любые нужные справочники и списываем оттуда.
Так всё равно надо искать в справочниках и вникать — что там и куда. А из какого справочника Вы взяли эту, хорошо известную, формулу? Спрашиваю потому, что так называемая релятивистская масса в физике уже давненько не используется. Потому что только путаницу создаёт, а толку от неё нет. Но она осталась в плохом научпопе и в головах многих школьных учителей.
Кот495 писал(а):
Хорошо известная формула m = m0 / SQR(1 - V^2 / c^2)
Выразите из этих формул V, и Вы увидите этот самый вывод.
выразил, получилось V=±c*sqrt(m^2-m0^2)/m;

Изображение

И что дальше? Как из p=F*t можно выразить V — мне не совсем понятно.
Кот495 писал(а):
Это потому, что я принимаю Вас за прилично образованного человека.
Знаете, что мне это напоминает? Некоторых личностей, которые, обрушивая на меня тонны лести, просят что-нибудь сделать за так — написать дипломную работу, починить вхлам разбитый смартфон и тому подобное. Ведь я такой умный и для меня это ничего не сто́ит, по их мнению, конечно. На самом деле нет, не такой умный. Потому я к таким уверениям в отношении меня — отношусь с большим подозрением.
Я действительно не понимаю, как у Вас получилась формула «V = c*F*дt / SQR(m^2 * c^2 + F^2 * дt^2)».
Изображение

С размерностями в ней вроде всё нормально, но непонятно как она получена и есть ли в ней какой-то смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 окт 2019, 09:00 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
Как из p=F*t можно выразить V — мне не совсем понятно.
Ну-дык, p, импульс, - это что? - это m*V. Надо было подставить релятивистское выражение для массы в p и перенести V в левую часть.
h4lf писал(а):
так называемая релятивистская масса в физике уже давненько не используется.
Не нравится? - ну Вас же никто не приневоливает. Предоставьте тогда ваш способ подсчета конечной скорости, исходя из силы и продолжительности ее действия.

Show (можно не читать)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 31 окт 2019, 07:27 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Ну-дык, p, импульс, - это что? - это m*V. Надо было подставить релятивистское выражение для массы в p и перенести V в левую часть.
Ну тогда понятно (только тут уже третья формула есть: p=mv), тогда действительно получается такая формула. Но ошибка есть, и она, по сути, та же самая что уже была ранее. Но об этом попозже. Нужно ещё подумать над своим подсчётом скорости с блэкджеком и шлюхами и вообще получше разобраться — что есть что.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 31 окт 2019, 10:24 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
об этом попозже.
Хорошо, продолжаю ожидать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2019, 10:57 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
В соседней теме viewtopic.php?p=618510#p618510 Katz высказал мысль. Пожалуй отвечу тут, ибо вопрос очень философский, и его можно копнуть весьма глубоко...
Katz писал(а):
А как такой прикол: вся эта информатика развивается, вся эта бигдата собирается... именно для конструирования того самого "загробного мира", "нирваны", "матрицы", "ССС", ..., ..., впишите термин по вкусу. Все личности туда переписываются и там получают ровно то, во что верили, чего хотели и т.д. Кто не захочет переписаться (типа атеист) - ну так и быть, любой каприз, исчезнет необратимо. :)
Дело вот в чем. Какой бы навороченной и реалистичной ни была эта игра, она жива только до тех пор, пока на нее смотрит живое сознание.
Как только смотрящий исчезает - исчезает и эта игра. Будут только продолжать функционирование технические средства. Будут продолжать крутиться электрончики в цепях, переключаться лог. элементы, засвечиваться те или другие пикселы... А смысла во всём этом уже не будет. Потому что нет того, кто оценивает это как некоторую связную реальность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2019, 12:00 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 2718
Откуда: Русь, Новороссийск
А рядом вторую машину поставят - наблюдать за первой.
Смысл появится?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2019, 14:16 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
Нет.
Потому что она будет не наблюдать, а всего лишь обмениваться сигналами.
И с этой стороны, составлять продолжение той же технической системы, чем является первая.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2019, 15:31 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 21 мар 2016, 01:19
Сообщения: 706
Смысл - тоже ведь понятие такое, относительное.
С точки зрения ушедшего наблюдателя - он исчез, нет ему интереса за этой системой смотреть.
А вот какому-нибудь электрону очень даже смысл есть - дать, к примеру, пинка другому электрону. А ещё положить с пробором на ушедшего Большого наблюдателя (в человеческой интерпретации - Бога)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2019, 15:50 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
Загадка сознания - это и есть самая крутая загадка мироздания. Поэтому именно в эту тему я и запостил.
Есть ли у электрона сознание? - и есть ли у него какой-то собственный смысл?

Боюсь, что на это я не отвечу... Как чисто технарь, я думаю, что он - предмет, а не существо, значит никакого самосознания у него быть не может.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2019, 17:05 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 2718
Откуда: Русь, Новороссийск
С электроном понятно, что сложно - или место, или время.
С фотоном, который смотрит, кто за ним наблюдает и, соответственно, что ему из себя изображать - уже сложнее. Сознательно он это делает?
А вирусы - это же уже почти? Или ещё пока нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 21 ноя 2019, 19:08 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
А если и живая клетка - еще нет?
"С какого числа песчинок начинается куча?"(с)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2019, 10:43 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июн 2015, 17:41
Сообщения: 2718
Откуда: Русь, Новороссийск
Кот495 писал(а):
"С какого числа песчинок начинается куча?"(с)
С 4.
3 в основании и 1 "вишенкой".
Уже доказано где-то.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 22 ноя 2019, 11:02 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
А вот про сознание - не доказано. Я могу утверждать только то, что во Вселенной существует не меньше одного сознания.
И это одно - моё ;))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 28 ноя 2019, 10:57 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
...переход из соседней темы.
h4lf писал(а):
Кот495 писал(а):
с фотоном, как мы с Вами вдвоем обнаружили, существуют некоторые шероховатости.
Погодите... с чего Вы взяли, что я обнаружил какие-то шероховатости с фотоном? Пока я никаких шероховатостей не вижу.
Ну как же. Немного выше Вы пришли к той же формуле, что и я, и подтвердили, что есть ошибка.
А формула - строго по СТО.
h4lf писал(а):
вижу "шероховатости" в аргументах опровергателей СТО
Однако же Вы не смогли указать где они именно: взяли паузу для осмысления, и до сих пор так из нее и не вышли))))
h4lf писал(а):
 что можно считать нейтральными частицами
Я вообще-то имел ввиду ЭЛЕКТРИЧЕСКИ нейтральные частицы. Т.е. такие, которые не взаимодействуют с электромагнитным полем.
h4lf писал(а):
что ещё нужно, чтобы показать состоятельность СТО.
Как минимум, нужно довести до конца предыдущее обсуждение и устранить логические противоречия в разнице скоростей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 00:53 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Ну как же. Немного выше Вы пришли к той же формуле
Ну да, из тех же исходных данных, в правильности которых у меня ещё есть сомнения (применительно к СТО, а не к Ньютоновской механике).
Кот495 писал(а):
и подтвердили, что есть ошибка.
Есть, но она не в СТО, а у Вас. И Вы её, почему-то, не хотите искать самостоятельно. Пока могу сказать, что она того же типа, что и ошибка у А.А. Денисова вот тут:
Цитата:
Ведь ничто не мешает движущемуся наблюдателю с помощью своих часов t’ наблюдать распространение света вдоль неподвижной оси х, а неподвижному наблюдателю по своим часам t, наблюдать распространение света вдоль движущейся оси х’. Но тогда для движущегося наблюдателя согласно (1) скорость света x/t’ = c*sqrt(1+v/c)/sqrt(1-v/c) ≠ c при x = ct, а для неподвижного наблюдателя она x’/t = c*sqrt(1-v/c)/sqrt(1+v/c) ≠ c, да к тому же для них x’/t≠x/t’ при тех же условиях, что вопиюще несовместимо как с принципом относительности, так и с постулатом СТО о действительном постоянстве скорости света в любых инерциальных системах отсчета.
Если Вы поймёте в чём именно ошибка у Денисова в этом месте, то поймёте (я надеюсь) в чём ошибка в Ваших рассуждениях, следующей из них формуле и её использовании для доказательства несостоятельности СТО. Ссылку на полный текст Денисова я давал в той теме.
Кот495 писал(а):
Я вообще-то имел ввиду ЭЛЕКТРИЧЕСКИ нейтральные частицы. Т.е. такие, которые не взаимодействуют с электромагнитным полем.
А я вообще-то хотел уточнить — что именно Вы понимаете под ЭЛЕКТРИЧЕСКИ нейтральными частицами. Так как даже нейтроны не являются нейтральными — они взаимодействуют с электромагнитным полем, хоть и слабо. В целом нейтральные атомы, молекулы и макротела — тоже так или иначе взаимодействуют с электромагнитным полем. И если верно то, что СТО справедлива для заряженных частиц, то из этого следует, что СТО справедлива как минимум для всей "обычной" окружающей нас материи, состоящей из нейтронов, протонов, электронов.
Кот495 писал(а):
Однако же Вы не смогли указать где они именно: взяли паузу для осмысления, и до сих пор так из нее и не вышли))))
Когда захочу, тогда и выйду. Будет настроение — напишу обоснование, с формулами. Не будет — не напишу. Дать хорошо обоснованный ответ — всё же требует значительного умственного труда. Это не ляпать всякую фигню, не требующую труда кроме стука по клавиатуре, типа «читай учебники» или «Эйнштейн неправ и вообще был двоечником!». Тем более, что я не являюсь специалистом по СТО, не пользуюсь ей в работе и в повседневной жизни, а просто интересуюсь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 29 ноя 2019, 11:31 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
Ну что ж, вот когда представите аргументированное разрешение противоречий, тогда сможете говорить что СТО состоятельна.
А пока Вы таких аргументов не представили, Вы лишь можете сказать: "Я верю, что СТО состоятельна".
Против такого высказывания я не имею возражений, хотя сам я неверующий, как всем тут известно.

Обсуждать никакого Денисова я не буду. Кто он такой, и что он за академик, чтоб обсуждать его писания?
Для того, чтоб увести дискуссию от неудобных Вам вопросов это слишком дешевый трюк.
Если не можете логично аргументировать - имейте силу внятно сказать, что не можете и не знаете (как имел силу не раз говорить и я), а Вы крутитесь как уж на сковородке, пытаясь защитить взгляды, противоречивые в своей основе.

Однако Вы, понимая всё это, тем не менее будете при каждом удобном случае продолжать утверждать, что СТО беспорочна, и все несогласные с этим - глупцы и невежды.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2019, 06:30 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Ну что ж, вот когда представите аргументированное разрешение противоречий, тогда сможете говорить что СТО состоятельна.
Ого, это серьёзно. А когда представлю аргументированное разрешение противоречий в теории круглой Земли (например — почему люди на другой стороне круглой Земли не падают с неё, они же там вверх ногами), то смогу говорить о состоятельности теории круглой Земли (ТКЗ). А пока надо молчать. Ну или говорить: «я верю, что ТКЗ состоятельна».
Кот495 писал(а):
Однако Вы, понимая всё это, тем не менее будете при каждом удобном случае продолжать утверждать, что СТО беспорочна, и все несогласные с этим - глупцы и невежды.
Простите, но я не знаю — что такое "беспорочна" в контексте физических теорий (или гипотез, которые часто путают с теориями). Следовательно — о несогласных с этим ничего утверждать не могу. А вот Вы, за меня и от моего имени, почему-то утверждаете такое.
Кот495 писал(а):
Обсуждать никакого Денисова я не буду. Кто он такой, и что он за академик, чтоб обсуждать его писания?
Для того, чтоб увести дискуссию от неудобных Вам вопросов это слишком дешевый трюк.
Это не трюк, просто ошибка у него (в процитированном) того же рода, что и у Вас в якобы противоречии, но у него она более заметна. Это не математическая ошибка, это именно физическая ошибка. Вы её не видите? Она на самом виду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2019, 11:44 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
В моих рассуждениях нет никакой ошибки. Я их подтвердил поэтапно и с формулами.
Вы не смогли указать на мою якобы ошибку, а указываете вместо этого на ошибки Денисова. Сорь, но за Денисова я не ответчик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2019, 15:30 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
В моих рассуждениях нет никакой ошибки. Я их подтвердил поэтапно и с формулами.
Так и в рассуждениях Денисова в том месте нет ошибки, по его мнению, конечно. И формулами он тоже подтвердил.
Кот495 писал(а):
а указываете вместо этого на ошибки Денисова.
Я только указал, что она там есть, даже на самом видном месте (прямо в формуле видно), но не указал — в чём именно она состоит. Я надеялся, что Вы сможете её увидеть, так как там проще заметить. Теперь понятно, что не можете увидеть даже такую простую ошибку. Откуда следует, что СТО Вам на самом деле не интересна, и разбираться в ней Вы на самом деле не хотите, а хотите только подтверждать своё устоявшееся мнение о несостоятельности СТО. Т.е. опять конспирология, хоть и латентная, или нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2019, 16:22 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
Повторяю: я держу ответственность именно за то, что было высказано МНОЮ. И принимаю претензии и обсуждение на этот счет.
СТО меня занимает в том плане, что я обнаружил в этой теории нестыковки. Какие именно - см. выше в этой теме.
Несогласны? 0првергайте меня. Не Денисова, он со мною незнаком.

Аргументированного опровержения указанных мною выше несоответствий в СТО Вами написано не было.
Так на что Вы тогда претендуете? У Вас нет ничего, никакого научного решения вопроса.
Поэтому в данном случе именно Вы занимаетесь пустословием, а не некие конспирологи.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 410 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.


Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB