Easyelectronics.ru

Электроника для всех
Текущее время: 10 авг 2020, 05:38

Часовой пояс: UTC + 5 часов



JLCPCB – Прототипы печатных плат за $2/5шт. два слоя. $5/5шт. четыре слоя
Крупнейший производитель печатных плат и прототипов. Более 600000 клиентов и свыше 10000 заказов в день!
Получите скидку на почтовую отправку при первом заказе в JLCPCB!

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 410 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2019, 16:34 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Повторяю: я держу ответственность именно за то, что было высказано МНОЮ.
Я разве просил Вас брать на себя ответственность за высказывания Денисова? Нет, я попросил только найти элементарную ошибку в его рассуждениях или формуле (в формуле там ещё очевиднее).
Кот495 писал(а):
Несогласны? 0првергайте меня.
Зачем, если Вы сами не заинтересованы в поиске ошибок в ваших же рассуждениях. Ну если только в форме дебатов, и то если не лень будет.
Кот495 писал(а):
У Вас нет ничего, никакого научного решения вопроса.
Какого вопроса? О несостоятельности СТО или ТКЗ?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2019, 17:03 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
Кот495 писал(а):
Повторяю: я держу ответственность именно за то, что было высказано МНОЮ.
Я разве просил Вас брать на себя ответственность за высказывания Денисова? Нет, я попросил только найти элементарную ошибку в его рассуждениях или формуле (в формуле там ещё очевиднее).
Мне не интересен Денисов. Изучать его писания я не буду. Пусть его ошибки ищет кто-нибудь, кому нравится.
h4lf писал(а):
Кот495 писал(а):
Несогласны? 0првергайте меня.
Зачем, если Вы сами не заинтересованы в поиске ошибок в ваших же рассуждениях.
В моих рассуждениях нет ошибок.
h4lf писал(а):
Кот495 писал(а):
У Вас нет ничего, никакого научного решения вопроса.
Какого вопроса?
Вопроса о различии итоговых скоростей кораблей, на котором мы остановились.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2019, 21:13 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Пусть его ошибки ищет кто-нибудь, кому нравится.
Ну тогда считайте, что это я написал: скорость света x/t’ = c*sqrt(1+v/c)/sqrt(1-v/c) ≠ c при x = ct. У меня тут есть ошибка? Если Вы считаете, что хорошо разбираетесь в физике и в СТО в частности, то для Вас не составит труда на неё указать пальцем. Если ошибки не видите, то рановато заниматься опровержением СТО, которая уже давно стала инженерной наукой. Интересно, а Вы про эксперимент Хафеле — Китинга слышали вообще? Там сразу и СТО и ОТО проверялись.
Кот495 писал(а):
Вопроса о различии итоговых скоростей кораблей, на котором мы остановились.
По СТО нет никакого различия итоговых скоростей (после того как у всех кораблей выключатся двигатели) ни в ИСО1 ни в ИСО2. Есть различие только в Вашей странной теории, которую Вы почему-то называете СТО и которую Вы же сами и опровергаете. Ошибка в Вашей теории такая же как и в формуле выше, но искать Вы её не хотите (типичное поведение конспиролога).

Ну вот для примера, чтобы Вы могли лучше меня понять, посмотрите это видео, где один чудак опровергает гелиоцентрическую модель вселенной (!?) https://youtu.be/aq7_7f6dNoQ самый смак начинается с 5:30. Вы без труда поймёте (как и большинство неплоскозёмов) в чём там проблема с теорией и её опровержением у этого странного человека. Будете ли Вы тратить своё время на детальное объяснение такому человеку (да ещё с использованием матана) — в чём именно он неправ? Зато он вырос без фтора и других химикатов ))))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 30 ноя 2019, 23:56 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
Кот495 писал(а):
Вопроса о различии итоговых скоростей кораблей, на котором мы остановились.
По СТО нет никакого различия итоговых скоростей (после того как у всех кораблей выключатся двигатели) ни в ИСО1 ни в ИСО2.
А по формулам СТО - выходит, есть. Или те формулы, которые мы с Вами использовали в нашем обсуждении выше - не из СТО?
h4lf писал(а):
Есть различие только в Вашей странной теории
Извините, но мысленный эксперимент - это признаный инструмент СТО и ОТО, и никаких ошибок в нем нет. Так что, всё - по Эйнштейну.

а МОЯ странная теория еще не была начата))))))))
Видео просмотреть не могу: трафика нету. Про Стерлигова что ли?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 01 дек 2019, 00:21 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
А по формулам СТО - выходит, есть. Или те формулы, которые мы с Вами использовали в нашем обсуждении выше - не из СТО?
Вот эта формула «x/t’ = c*sqrt(1+v/c)/sqrt(1-v/c) ≠ c при x = ct» тоже (и точно) по формулам СТО, но есть одно но, которое портит всё опровержение.
Кот495 писал(а):
а МОЯ странная теория еще не была начата))))))))
Конечно же Вы не сознательно подменяете настоящую СТО (которую Вы просто совсем не поняли и не очень хотите понять) некоей своей версией СТО (которую Вы понимаете, но которая несостоятельна).
Кот495 писал(а):
Видео просмотреть не могу: трафика нету. Про Стерлигова что ли?..
Нет конечно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 01 дек 2019, 01:45 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
В качестве альтернативы ошибке предлагают верный вариант, а не другую ошибку.
h4lf писал(а):
Вы не сознательно подменяете настоящую СТО
Где, что и чем именно я подменил? Конкретно! Факты, цитаты, плиз! Мне надоели ваши бездоказательные и огульные обвинения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 01 дек 2019, 06:38 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
В качестве альтернативы ошибке предлагают верный вариант, а не другую ошибку.
Ага, но не всем и не всегда. Всё же постарайтесь найти пару десятков мегабайт трафика, посмотреть то видео и честно ответить — Вы, лично Вы, будете пытаться объяснить тому опровергателю гелиоцентрической модели — в чём его ошибка? Не парой слов, а серъёзно так, с самых основ и с формулами. Причём он там сам говорит, что не знает — что такое астрономическая единица. Видимо — некогда узнавать самостоятельно, времени только на опровержения хватает...
А нелетальщику про косые тени на снимках будете объяснять?
Кот495 писал(а):
Где, что и чем именно я подменил? Конкретно! Факты, цитаты, плиз! Мне надоели ваши бездоказательные и огульные обвинения.
Ого, огульные обвинения... Я просто замечаю, что Вы делаете вывод о несостоятельности СТО даже не понимая основ в физике. Иначе бы Вы, вместо смелых заявлений о безошибочности Ваших рассуждений, давно нашли бы ошибку в формуле выше. Пока Вы её не найдёте, я не вижу смысла вести с Вами дискуссию об СТО, только дебаты. Но и это будет не особо интересно.
Ну ладно, с нахождением простых ошибок никак, но что Вы думаете об эксперименте Хафеле — Китинга? Там вроде в целом электрически нейтральные часы возили... заряженной частицей их трудно назвать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 01 дек 2019, 12:50 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
постарайтесь найти пару десятков мегабайт трафика, посмотреть то видео
Такая возможность может представиться не ранее 10 декабря, и то не факт.
h4lf писал(а):
Я просто замечаю, что Вы делаете вывод о несостоятельности СТО даже не понимая основ в физике. Иначе бы Вы ...<и далее по тексту>
А Вы лучше бы замечали, как согласуется или не согласуется предложенная мною схема в рамках СТО, а не что я понимаю или нет. Моя личность занимает чересчур много Вашего внимания. Переключитесь на СТО.
h4lf писал(а):
я не вижу смысла вести с Вами дискуссию об СТО
Это заметно невооруженным глазом. Такой интерес Вы потеряли в тот самый момент, когда поняли, что противоречия в СТО действительно есть, и их объяснить Вы не сможете.
Утешу Вас: и никто еще не смог. Люди с учеными степенями впадали в ступор. Но в отличие от Вас, честно признавали, что противоречие действительно имеется.
Впрочем никаких последствий для научного сообщества, ни для теории, это не имело.
Да и не должно было: теория продолжает существовать не потому, что она безошибочна, а потому, что не создана лучшая.

h4lf писал(а):
что Вы думаете об эксперименте Хафеле — Китинга?
Я в курсе, что такое постановка эксперимента на грани чувствительности оборудования. Получается массив нестабильных данных, среди которых всегда можно найти подходящие. Подтасовкой не назовешь, но и клясться бы этим я не рискнул.
Вообще, изобилие экспериментов ради подтверждения теории выдает желание избавиться от сомнений в этой теории.
Почему никто не ставит точнейших экспериментов по подтверждению законов сохранения импульса или электрического заряда? По подтверждению закона Кулона? - да потому что никто в них не сомневается :))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 01 дек 2019, 13:49 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 июн 2011, 16:29
Сообщения: 1851
Откуда: Докучаевск-Волноваха
https://youtu.be/TuEZgMf7rKI
Вброшу на вентилятор ))

_________________
Хранитель форума


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 04 дек 2019, 03:06 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Финский писал(а):
https://youtu.be/TuEZgMf7rKI
Вброшу на вентилятор ))

Спасибо, годный вброс ))
Правда я его уже месяц назад посмотрел, но не важно. И вот опять пример плохого научпопа об СТО — опять масса растёт... Не знаю — действительно ли Побединский не знает, что это не масса растёт, а импульс. Скорее всего он для лучшего понимания широкими слоями так говорит. Ведь про массу все обыватели знают — чем тяжелее, тем труднее толкать и разгонять. А импульс... да вообще мало кто понимает что-это такое и чаще всего под словами «придать импульс» понимают пинок по заднице или что-то вроде того. И поэтому же мало кто понимает — в чём именно неправдоподобность киношного откидывания пулей целого тела на два метра. В общем — с импульсом мало кто поймёт, а с растущей со скоростью массой — запросто, и тут возникает соблазн принести в жертву последовательность и правильность изложения ради кажущейся понятности. Процитирую Л.Б. Окуня:
Цитата:
Позволяя читателю как-то ориентироваться в многомерном, огромном и запутанном лабиринте науки, научно-популярные книги и статьи приносят несомненную и большую пользу. Вместе с тем они приносят известный вред. Давая словесное, крайне приблизительное и карикатурно упрощенное описание научных теорий и экспериментов (а иное описание в популярных книгах зачастую невозможно), они могут создавать у читателя ложное ощущение простоты и полного понимания. У многих создается впечатление, что описываемые научные теории в значительной степени, а то и полностью необязательны, произвольны. Можно, дескать, и не такое насочинить. Именно научно-популярная литература ответственна за тот неиссякаемый поток писем, содержащих малограмотные «опровержения» И «кардинальные улучшения» теории относительности, квантовой механики и теории элементарных частиц, который обрушивается на основные физические институты страны. Мне кажется, что автор научно-популярной книги должен не только просто объяснить простое, но и предупредить читателя о наличии сложного, доступного лишь специалистам.

Если бы в этом видео Побединский говорил бы о росте не просто массы, а релятивистской массы, и хотя бы упомянул — чем она отличается от обычной широко используемой во всех современных теориях, то было бы ещё ничего. Но нет, он просто говорит, что масса растёт со скоростью и поэтому сложнее разгонять далее. И при этом у него в описании есть три неплохие ссылки по теме. В первой релятивистская масса вообще не упоминается (ну или я не нашёл), а везде используется обычная, инвариантная масса. Во второй ссылке релятивистская масса упоминается вот так:
Вложение:
massa.PNG
massa.PNG [ 22.67 Кб | Просмотров: 251 ]


В третьей (на английском) релятивистская масса не упоминается, а используется везде масса m — обычная, инвариантная, она же масса покоя (rest mass, m). Ну может пропустил чего, с английским у меня плохо.
Поэтому непохоже, что сам Побединский не знал.
Но... кто блин ходит по ссылкам в описании?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 04 дек 2019, 10:12 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
хотя бы упомянул — чем она отличается от обычной широко используемой во всех современных теориях
И чем же она отличается от обычной массы?

Иными словами, какими физическими свойствами (E/c^2) отличается от m0 по-Вашему?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 04 дек 2019, 23:10 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
h4lf писал(а):
хотя бы упомянул — чем она отличается от обычной широко используемой во всех современных теориях
И чем же она отличается от обычной массы?

Иными словами, какими физическими свойствами (E/c^2) отличается от m0 по-Вашему?
Я так и знал, что Вы ничего не читали по тем ссылкам, что я давал. А если и прочитали, то не поняли. А а если и поняли, то не так.
Ну ладно, ещё раз попробую дать эти ссылки, но уже в этой теме:
PDFка, от Г.А. Розмана, страница 89 и далее.
PDF от Л.Б. Окуня.
https://habr.com/ru/post/404485/
https://habr.com/ru/post/404415/
Э. Тейлор, Дж. Уилер "физика пространства-времени".
В.А. Угаров "специальная теория относительности" 1977 год, издание второе, переработанное и дополненное.
Ну и самостоятельно можно поискать, если конспирология не помешает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 04 дек 2019, 23:15 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
Вы ничего не читали по тем ссылкам, что я давал. А если и прочитали, то не поняли. А а если и поняли, то не так.
h4lf, это Вы не поняли, и способны перепостить ссылки, но не изложить суть дела самостоятельно, и уж тем более не защитить эти взгляды логической аргументацией.
Увы. Сожалею.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 02:03 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
А я сожалею, что Вы не смогли найти элементарную ошибку в формуле, а потому нет смысла тратить время на дальнейшее объяснение. Как нет смысла тратить время на объяснение астрономии чуваку, который перед опровержением (какой-то гелиоцентрической модели) даже не удосужился узнать — что такое астрономическая единица. Зачем?
Что такое логическая аргументация?
Кот495 писал(а):
Иными словами, какими физическими свойствами (E/c^2) отличается от m0 по-Вашему?
Хотя бы тем, что если называть массой релятивистскую массу, то фотон и подобные частицы — не будут безмассовыми. Помимо ненулевого импульса у них всегда будет и ненулевая масса, в любой системе отсчёта (и будет зависеть от системы отсчёта). Достаточно логично? И об этом прямым текстом написано в одной из ссылок. Но для Вас это видимо недостаточное различие физических свойств, а просто «математическое жонглирование».
То, что уже давно вместо обозначения m0 используется просто m (да и тогда m0 не часто использовалось), Вас задуматься, похоже, не заставит.
Кот495 писал(а):
но не изложить суть дела самостоятельно, и уж тем более не защитить эти взгляды логической аргументацией.
зачем? Какие взгляды защитить, от кого? Мой взгляд, что СТО состоятельна?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 02:08 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Я в курсе, что такое постановка эксперимента на грани чувствительности оборудования.
Ну и какая там была чувствительность? Погодите, а Вы вообще знали об этом эксперименте до того как я тут о нём написал?
Кот495 писал(а):
Получается массив нестабильных данных, среди которых всегда можно найти подходящие. Подтасовкой не назовешь, но и клясться бы этим я не рискнул.
Т.е. о научном методе Вы мало что знаете... Но клясться, я, конечно, не буду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 11:47 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
О реальных методах в науке немножко знаю, да)))))) Дальше шестого знака после запятой, - в любой величине, - становится очень весело ;))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 17:09 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Короче говоря — об этом эксперименте Вы даже не знали. И в этом не было бы ничего странного и, тем более, предосудительного (я тоже когда-то не знал и много чего ещё не знаю), если бы не такое неграмотное опровергательство.
Кот495 писал(а):
Дальше шестого знака после запятой, - в любой величине, - становится очень весело ;))
Ага, то-то в LIGO и Virgo ржут не останавливаясь... (сарказм)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 17:21 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
Ну что, обсуждение с логикой еще будет? - или моим персонажем ваши аргументы закончились?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 18:05 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Ну что, массы (обычная и релятивистская) физически разные? Или логическое математическое жонглирование?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 19:24 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
E/c^2 имеет размерность килограмм. И m0 имеет размерность килограмм.
Что, те килограммы килограммистее других что ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 20:35 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
E/c^2 имеет размерность килограмм. И m0 имеет размерность килограмм.
А так же имеет размерность электронвольт, джоуль, эрг и фиг знает сколько ещё. И что? Это как то доказывает, что инвариантная масса и релятивистская масса — одно и то же?
Вы понимаете, что если релятивистскую массу подставить в формулу, которая справедлива только для инвариантной, то получится ерунда?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 05 дек 2019, 23:33 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
Кот495 писал(а):
E/c^2 имеет размерность килограмм. И m0 имеет размерность килограмм.
А так же имеет размерность электронвольт, джоуль, эрг и фиг знает сколько ещё.
Вообще-то это не размерности, а единицы измерения. Размерность джоуля- кГ*м^2/с^2 . Остальные выше помянутые отличаются масшбным коэффициентом, но размерность их - та же, что и джоуля.
h4lf писал(а):
И что? Это как то доказывает, что инвариантная масса и релятивистская масса — одно и то же?
Да. Доказывает. Явления, имеющие одинаковую размерность - имеют одну и ту же физическую природу.
h4lf писал(а):
Вы понимаете, что если релятивистскую массу подставить в формулу, которая справедлива только для инвариантной, то получится ерунда?
Нет, не понимаю. Пожалуйста пример формулы, справедливой только для инвариантной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 08 дек 2019, 06:07 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Вообще-то это не размерности, а единицы измерения. Размерность джоуля- кГ*м^2/с^2 .
Похоже, что да, не размерности, я в этом плохо разбираюсь. Но тогда уж M*L^2/T^2 и если L и T имеют одну размерность и коэффициент (как это обычно принято в физике частиц), то остаётся просто M... надо подумать над этим... Импульс это M*L/T — тоже получается просто M, ну и масса — это и так просто M. Действительно удобно.
Кот495 писал(а):
Да. Доказывает. Явления, имеющие одинаковую размерность - имеют одну и ту же физическую природу.
Природа природой, но я спрашивал другое — это одно и то же или нет? Вон выше и энергия и импульс и масса — у всего размерность массы, но Вы же не будете говорить, что это одно и то же?
Кот495 писал(а):
Нет, не понимаю. Пожалуйста пример формулы, справедливой только для инвариантной.
А если приведу пример — будет ли какой-то толк? Если не будет опять так:
Цитата:
Что такого Вы могли бы для меня сделать? Даже эта несчастная формула УЖЕ выведена)))))))
уже будет хорошо... Нет, благодарности мне не надо, было бы идеально, если бы Вы бросили конспирологию (в отношении СТО по крайней мере) и занялись чтением нормальной литературы по СТО (я называл тут пару книг, которые сам начал читать) вместо опровергательства.
А пример формулы — легко. Одна из двух основных формул СТО (во второй нет массы, но можно и её если расписать импульс). Если подставлять туда релятивистскую массу вместо обычной-инвариантной (без корректировки уравнений) то сойдутся они только в одном случае — когда v = 0 (а следовательно и эти две массы будут равны). Да и с другими формулами будет так же.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 08 дек 2019, 11:54 
Старожил

Зарегистрирован: 23 мар 2017, 14:45
Сообщения: 6626
h4lf писал(а):
и энергия и импульс и масса — у всего размерность массы, но Вы же не будете говорить, что это одно и то же?
Нет конечно.
У энергии размерность- кГ*м^2/с^2, у импульса- кГ*м/с, у массы - просто кГ.
Этим различием размерностей твердо доказано, что это различные явления, не одно и то же.
h4lf писал(а):
я в этом плохо разбираюсь.
Это поправимо. Разобраться вполне можно. (При желании).

h4lf писал(а):
А если приведу пример — будет ли какой-то толк?
Зависит от того, насколько корректен пример. В любом случае, мы его внятно обсудим.
h4lf писал(а):
пример формулы — легко. Одна из двух основных формул СТО
Извиняюсь, со слов не воспринял. Прошу их написать, иначе не уверен о каких именно двух формулах речь.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Загадки мироздания
СообщениеДобавлено: 08 дек 2019, 18:50 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 18 апр 2017, 03:01
Сообщения: 1414
Кот495 писал(а):
Нет конечно.
У энергии размерность- кГ*м^2/с^2, у импульса- кГ*м/с, у массы - просто кГ.
Этим различием размерностей твердо доказано, что это различные явления, не одно и то же.
Килограмм — это не размерность, это единица измерения. Размерность — масса. Метр — тоже не размерность, размерность — длина. С секундами тоже самое. И основные размерности можно выбрать и другие, а не только так как рекомендует SI.
Не говоря уже о том, что система SI не единственная, существует множество других систем единиц, например системы натуральных единиц, в частности: система натуральных единиц для физики частиц.
Кот495 писал(а):
Это поправимо. Разобраться вполне можно. (При желании).
Вот! Надеюсь, что у Вас тоже появится желание разобраться в СТО. А не только опровергать, совершенно не разбираясь в том, что опровергаете.
Кот495 писал(а):
Извиняюсь, со слов не воспринял. Прошу их написать, иначе не уверен о каких именно двух формулах речь.
Это говорит о том... Так же как опровергатели полётов на Луну не разбираются в том, что опровергают (многие из них, например, не знают даже сколько раз Пиндосы не высаживались на Луну), Вы не знаете два основных уравнения СТО... но пытаетесь её опровергнуть, вместо того чтобы разобраться в непонятном.
Два основных и часто используемых уравнения СТО — это совсем не преобразования Лоренца, как можно было бы подумать. Да и массы в них нет, и в том частном случае, что тут уже обсуждался — хоть формулы и две и вроде разные (для t и для x), но на самом деле это одна формула. Да и массы в преобразованиях нет. И даже не распиаренная формула E=m*c^2 (которая на самом деле E0 = m*c^2, или вообще E0 = m, для c=1).
Я вот об этой формуле:
E^2=m^2 * c^4 + p^2 * c^2;
Где p - трёхмерный импульс (НЕ 4-импульс).
При c=1 (как в соответствующей натуральной системе единиц) получается ещё проще: E^2 = m^2 + p^2;
Это связь энергии, массы и импульса, и эта формула есть во всех ссылках, что я давал, в одной из них даже объясняется геометрически и с примерами.
Вторая формула:
E=p*c^2 / v;
где p - тоже трёхмерный импульс,
v - трёхмерная скорость (НЕ 4-скорость).
Просто в научпопе о них мало говорят. А то и вообще не упоминают даже, зато E=m*c^2, растущая со скоростью масса и преобразования Лоренца во все поля...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 410 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17  След.


Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB