Easyelectronics.ru

Электроника для всех
Текущее время: 13 дек 2018, 00:00

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Правила форума


Входить исключительно со своей туалетной бумагой. Можно невозбранно получить по голове за быдляк и личные наезды.



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 352 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 12:42 
Старожил

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:28
Сообщения: 3156
Откуда: КЧР, поселок Нижний Архыз
Ох уж эти упоротые вантузятники...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 13:40 
Старожил

Зарегистрирован: 27 мар 2015, 01:22
Сообщения: 1337
PRC писал(а):
А зачем нужно знать количество? Мне для себя интересно, для общего так сказать развития.
Вложения:
Комментарий к файлу: Это даже не читалка, а встроенный микрософтовский браузер.

Для общего развития можно почитать чем отличается grep от поиска текста в браузере.
И вообще больше читать


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 15:33 
Старожил

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 23:41
Сообщения: 409
Ink писал(а):
макроассемблер - это зло, если сравнивать с си. вынужденное зло, потому что он как бы помогает писать на асме, делает написание проще и бла бла. но код макроса будет оставаться таким, каким он написан, НИКТО не проведет никакую оптимизацию, в отличие от компилятора си.
более того, даже с макросами асм остается асмом, писатель вынужден решать задачи распределения регистров, следить за их использованием, следить за стеком, вручную следить за типами данных. это куча ЛИШНЕЙ работы, которую нынче автоматы делают лучше.
ну и еще что важно, одно дело написать код (предположим, один гений это сделал хорошо, все продумал), другое - его поддерживать. иногда самому-то сложно без косяков что-то менять (а макросы этому способствуют! они скрывают то, что скрывать нельзя), а другие и подавно плодят кучу багов, потому что они не в курсе деталей и гениальных задумок автора.

По моим представлениям, ваша критика относится либо к начинающему программировать, либо к макроассемблеру прошлого века.
Для меня таких проблем практически нет, по крайней мере, они не на первом, не на втором и даже не на 10 месте.
Не вижу большой КУЧИ ЛИШНЕЙ работы.

Что вы понимаете под оптимизацией в макроассемблере?
Задача распределения регистров, как правило, банальна.
За стеком, практически, не слежу, за чем там следить?
Макросы открыты, легко корректировать под текущую задачу.
Часто модернизирую свои программы, написанные ранее несколько лет назад, никаких проблем.
Ink, а вы знаете, как сейчас пишут на макроассемблере?
aamonster писал(а):
Асм - это хорошо и годно, только задач для него почти не осталось.

Я пишу о макроассемблере, а не об асме.
Я на асме не пишу и, практически, на нём ничего не писал. Как только освоил первые азы программирования МК, понял, что надо писать на более удобном языке, и перешёл на макроассемблер, на АБ.
count_enable писал(а):
Чтобы она получилась короче и работала быстрее нужно чтобы её написал хороший специалист. Чье время хорошо стоит. И этому спецу надо оплатить время детального изучения конкретного процессора, чтобы он мог написать эффективный асм-код.
Не надо ожидать что ассемблер это магический щит от говнокода и вчерашний студент на асме напишет лучший код чем на С. Будет с точностью до наоборот.

Вы рассматриваете, на мой взгляд, очень нехорошую ситуацию, когда специалисту заказали разработку, он её сделал и ушёл. А кто будет дальше внедрять в серийное производство, решать все возникающие при этом проблемы, кто будет модернизировать изделие и т.д.
Нормальный вариант - разработчик полностью ведёт изделие и решает все возникающие вопросы.
Скорее всего, по понятным причинам, это один специалист, который разрабатывает схемотехнику и пишет программу для МК.
Думаю, лучше, если это будет электронщик, поскольку то, как программисты иногда разрабатывают электронику, оставляет тяжёлое впечатление, особенно, если оборудование представляет риск для жизни.
Разработчик должен хорошо знать асм, поскольку часто бывает нужно оперативное управление устройством.
Чтобы быстро и легко писать программы, можно использовать макроассемблер, изучить который гораздо проще, чем СИ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 17:24 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 19:37
Сообщения: 2536
Откуда: Санкт-Петербург
С какого перепугу изучить (для уверенного применения) макроассемблер проще, чем си?
Си (если не сваливаться в obfuscated code) пишется проще, читается проще, навязывает больше дисциплины (в нём хотя бы есть типы данных)

Понятно, что разработчик, знающий ассемблер, имеет серьёзные преимущества перед незнающим (мне, блин, на долбаном Маке порой приходится в ассемблерном коде отлаживаться), но это не повод оставлять за собой макроассемблерный код там, где можно написать на це.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 18:55 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв 2012, 00:31
Сообщения: 1797
Откуда: Новокузнецк
Alexandr_1 писал(а):
Вы рассматриваете, на мой взгляд, очень нехорошую ситуацию, когда специалисту заказали разработку, он её сделал и ушёл. А кто будет дальше внедрять в серийное производство, решать все возникающие при этом проблемы, кто будет модернизировать изделие и т.д.
Нормальный вариант - разработчик полностью ведёт изделие и решает все возникающие вопросы.

А если кодовой базе 10 лет? А если над проектом работают не 1 человек, а 3? Это я говорю все еще про проекты под МК.

_________________
elisey.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 19:39 
Старожил

Зарегистрирован: 26 ноя 2012, 10:28
Сообщения: 3156
Откуда: КЧР, поселок Нижний Архыз
Если кодовой базе 10 лет, то явно кому-то нужно ноги поломать. Ну или другие конечности, растущие из того же места!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 20:41 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 19:37
Сообщения: 2536
Откуда: Санкт-Петербург
Грепом, я так понимаю, больше не пользуемся?
http://git.savannah.gnu.org/cgit/grep.git/log/?ofs=1950 - 19 лет только в этой репе
Ну и Линуксом заодно, и прочим древним хломом?

"Кодовой базе 10 лет" - не значит, что её эти 10 лет не трогали. А вот вероятность смены разработчиков очень велика, и если первые не понимали этого - то хрен знает, что досталось последним.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 22:21 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв 2012, 00:31
Сообщения: 1797
Откуда: Новокузнецк
Eddy_Em писал(а):
Если кодовой базе 10 лет, то явно кому-то нужно ноги поломать. Ну или другие конечности, растущие из того же места!

Давай поломаем, а потом возьмем и дружно перепишем все легаси) Ох уж эти романтики, которым бы только все взять и переписать. Но обычно на замену старого говнокода они рожают новый говнокод.

_________________
elisey.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 23:00 
Старожил

Зарегистрирован: 17 сен 2013, 13:53
Сообщения: 3303
Объясните плиз, 10 лет кодовой базе это для вас, для участников регаты, 10 лет от первого коммита или от последнего?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 12 июн 2017, 23:25 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 19:37
Сообщения: 2536
Откуда: Санкт-Петербург
Не мешай, мы спорим о терминах. Не смей прояснять их значение!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 00:45 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв 2012, 00:31
Сообщения: 1797
Откуда: Новокузнецк
fr0ster писал(а):
Объясните плиз, 10 лет кодовой базе это для вас, для участников регаты, 10 лет от первого коммита или от последнего?

От первого релиза, коммита, как угодно)

_________________
elisey.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 01:24 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 21:48
Сообщения: 3771
Откуда: Звенигород
vt340 писал(а):
Для общего развития можно почитать чем отличается grep от поиска текста в браузере.
И вообще больше читать

Результат получен? Получен! Телодвижений меньше? Меньше! Что не так?
Вложение:
Комментарий к файлу: Ну и если так хочется узнать, как это на самом деле делается, то я обычно делаю так.
1.png
1.png [ 42.83 Кб | Просмотров: 2724 ]

А это правда, что красноглазых напрягает, что командная строка не вмешает больше 2ГБ символов?)))

_________________
От Парижа до Находки с водкой лучше, чем без водки!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 01:33 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 19:37
Сообщения: 2536
Откуда: Санкт-Петербург
PRC, вроде ж все давно на 64-битных системах, откуда такие ограничения? ;-)

P.S. imho виндозный поиск - это ужасно... Причём маковского spotlight (с которого виндозный скопипизжен) я почему-то так не пугаюсь. Возможно, потому, что он не тормозит так сильно (хотя я точно так же не понимаю, что именно он ищет)...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 09:24 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 26 янв 2010, 21:48
Сообщения: 3771
Откуда: Звенигород
aamonster писал(а):
PRC, вроде ж все давно на 64-битных системах, откуда такие ограничения? ;-)

MS-DOS 16 битный был, а командная строка максимум 128 байт была.

_________________
От Парижа до Находки с водкой лучше, чем без водки!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 09:42 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 19:37
Сообщения: 2536
Откуда: Санкт-Петербург
Ну ты ещё вспомни, откуда в ней FCB (file control block - был до file handle) и вызов API через call 5.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 10:44 
Старожил

Зарегистрирован: 27 мар 2015, 01:22
Сообщения: 1337
PRC писал(а):
Ну и если так хочется узнать, как это на самом деле делается, то я обычно делаю так.

Вау!
Теперь я узнал как делать поиск в виндовс
И из чего состоит программа в плк
Кто бы мог подумать, что маленький промоушен в топике про stm32 обернётся такими открытиями
Ушёл осмысливать


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 13 июн 2017, 18:49 
Старожил

Зарегистрирован: 02 дек 2010, 13:52
Сообщения: 4518
Откуда: п. Борок, Ярославская область
* жру попкорн... нравится... читаю... *

P.S. А вообще лично мое имхо - у STM32 порты наружу выведены как-то криво... неудобно что ли...

_________________
Ёж птица гордая, пока не пнешь - не полетит.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 06:51 
Старожил

Зарегистрирован: 18 июл 2016, 21:17
Сообщения: 746
VivalzarD писал(а):
P.S. А вообще лично мое имхо - у STM32 порты наружу выведены как-то криво... неудобно что ли...

А в чем неудобство?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 09:39 
Старожил

Зарегистрирован: 17 сен 2013, 13:53
Сообщения: 3303
Неудобство в том, что попкорн остался, а температура дискуссии снизилась, хотя и ушла круто в сторону.
"Зачотная" попытка подогреть тему и вернуть ее в "русло" :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 13:49 
Старожил

Зарегистрирован: 16 ноя 2012, 07:47
Сообщения: 2707
bw429 писал(а):
VivalzarD писал(а):
P.S. А вообще лично мое имхо - у STM32 порты наружу выведены как-то криво... неудобно что ли...

А в чем неудобство?

А вы разведите на STM32F4xx в LQFP-208 SDRAM на 32 бита данных. Проклянете всё, ноги почти со всех 4-х сторон. В тех же SAM9 атмеловских все удобно с одной строны. Вот разве что LTDC еще можно вменяемо переназначить ноги, и то один какой-то цвет приходится приходится с другой стороны вести. Порты раскиданы хрен пойми как. Разве что малоножечные интерфейсы типа SPI, I2C, UART сгруппированы, и на том спасибо


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 15:06 
Старожил

Зарегистрирован: 18 июл 2016, 21:17
Сообщения: 746
Hold писал(а):
bw429 писал(а):
VivalzarD писал(а):
P.S. А вообще лично мое имхо - у STM32 порты наружу выведены как-то криво... неудобно что ли...

А в чем неудобство?

А вы разведите на STM32F4xx в LQFP-208 SDRAM на 32 бита данных. Проклянете всё, ноги почти со всех 4-х сторон. В тех же SAM9 атмеловских все удобно с одной строны. Вот разве что LTDC еще можно вменяемо переназначить ноги, и то один какой-то цвет приходится приходится с другой стороны вести. Порты раскиданы хрен пойми как. Разве что малоножечные интерфейсы типа SPI, I2C, UART сгруппированы, и на том спасибо

Да, полностью с вами согласен! Я как раз сейчас развожу более простой корпу lqfp-176 и 16 битную шину. Единственное, что мне пришло в голову, чтобы не особенно напрягаться - это использовать переходные отверстия с диаметром площадки 0.5 мм и конденсаторы 0402.
Еще было бы интересно проверить идею как бы искусственного увеличения шага выводов до 1 мм. Тогда можно было бы использовать дешевые переходные отверстия.

Мне еще не нравится, что в 144 ногом корпусе при включении ltdc можно использовать только один ЦАП. А можно ли как то переназначить ldtc или ЦАП, чтобы можно было использовать два ЦАП?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 14 июн 2017, 15:28 
Старожил

Зарегистрирован: 16 ноя 2012, 07:47
Сообщения: 2707
Не увлекайтесь переходными. Каждое переходное - это маленький дроссель, соответственно задержка сигнала. 176 и 16 бит разводится еще относительно легко на 4-х слоях, если нужно скину разводку. До 104 МГц проверял, проблем нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 18 июн 2017, 18:24 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 янв 2012, 00:31
Сообщения: 1797
Откуда: Новокузнецк
Eddy_Em писал(а):
"Интуитивно понятно" — это как срать, размножаться и жрать. А всему остальному человек обязан учиться. Если не будет — получится обезьяна.
Вот так и те "интуитивные" настройщики маршрутизации. Если этот баран не знает, что такое сетевая архитектура и с чем ее едят, его "настройка" получится обычной кривой хренью. Без элементарных знаний даже роутер не настроить, хоть там все "интуитивно"...
Хочешь работать с сетью? Будь добр, изучи OSI хотя бы поверхностно. Нет? Иди в жопу — так и останешься тупым вантузятником.

Навеяло)
"Интуитивно понятно" — это как срать, размножаться и жрать. А всему остальному человек обязан учиться. Если не будет — получится обезьяна.
Вот так и те "интуитивные" трассировщики ПП. Если этот баран не знает, что такое трассировка и с чем ее едят, его ПП получится обычной кривой хренью. Без элементарных знаний даже макетку не развести, хоть там все "интуитивно"...
Хочешь работать с ПП? Будь добр, изучи алгоритмы трассировки хотя бы поверхностно. Нет? Иди в жопу — так и останешься тупым вантузятником.

_________________
elisey.su


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 25 июн 2017, 18:58 
Старожил

Зарегистрирован: 02 июл 2010, 23:41
Сообщения: 409
aamonster писал(а):
С какого перепугу изучить (для уверенного применения) макроассемблер проще, чем си?

Я описывал ситуацию: электронщик применяет МК. Поскольку часто нужна скорость выполнения, надо хорошо знать ассемблер. Ну а перейти с ассемблера на макроассемблер просто. Правда, похоже, нет хорошего описания, как писать на макроассемблере, каждый пишет согласно своему разумению, это плохо. На мой взгляд, нужна единая методика.
В отношении СИ смотрю, как народ использует его на практике. Часто на форуме пост начинается со слов «Уже несколько дней мучаюсь…», «Третий день бьюсь над загадкой…» и т.д.
Спрашивал на форуме, что ж они так мучаются то? Ответ – мала квалификация.
Получается, чтобы не было таких проблем, надо очень много времени потратить на изучение СИ.
А на макроассемблере на отыскание одной ошибки у меня уходит, максимум, наверно, пару часов, причём я не программист.
Макроассемблер, в принципе, прост.
aamonster писал(а):
Си (если не сваливаться в obfuscated code) пишется проще, читается проще, навязывает больше дисциплины (в нём хотя бы есть типы данных).

Для случая разработки всяческих электронных приборов, регуляторов и т.д. это надо доказать на примере.
aamonster писал(а):
Понятно, что разработчик, знающий ассемблер, имеет серьёзные преимущества перед незнающим (мне, блин, на долбаном Маке порой приходится в ассемблерном коде отлаживаться), но это не повод оставлять за собой макроассемблерный код там, где можно написать на це.

Отсюда следует, чтобы быть конкурентным, разработчик должен хорошо знать ассемблер, иначе проиграет.
В чём проблема отладки на асме?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: STM32 vs all other
СообщениеДобавлено: 25 июн 2017, 22:25 
Старожил

Зарегистрирован: 19 мар 2013, 19:37
Сообщения: 2536
Откуда: Санкт-Петербург
Это не макроассемблер прост, это вы ограничиваетесь относительно простыми задачами :-)
Абсолютная характеристика: количество различных конструкций в языке (для асма - как минимум список мнемоник, регистров и режимов адресации)
Более реальная характеристика: передайте проект другому разработчику и посмотрите, за какое время он "въедет".

А насчёт проблемы отладки на асме - нет никакой проблемы, просто знания и навык/опыт. (Причём знания включают в себя не только сам асм, но и calling conventions компиляторов).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 352 ]  На страницу Пред.  1 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ATOM


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB