Easyelectronics.ru

Все уговорили, хочу попробовать мк с M0. Что посоветуте, что бы было переспективным на територии снг ( в смысле пускай и не сейчас, но в скором временени оказалось продавабельным в наших магазинах).

а какие у m0 переспективы? берите m3 и m4 уже

M0 имеет смысл брать только если надо минимальное энергопотребление или минимальную цену. Для того, чтобы осваивать новую архитектуру, это ядро наверное не очень подходит...

Я бы для начала посоветовал Stellaris Tiva - ланчпад копеечный, а поддержка очень хорошая. Начинать с ним попроще чем с STM32. Правда на M0 TI не делает МК - не хочет внутренней конкуренции с MSP430.

Ну типа замена 8 битников в плане простоты и паябельных корпусов, как я понял. А М3 и М4 вроде куда навороченние, пускай подождут.

Еще раз обдумал, с чего мне вздумалось армы учить, вспомнил. Сейчас в ПЛИС активно арм ядра пихают, но покупать пока нет острой необходимости и DE0 хватает. Но все же на перпективу поизучать интересно и явно дешевле отладочная плата будет. Поэтому посмотрю какое именно ядро в ПЛИС, и постараюсь найти похожее в МК.

Замена 8 битников в плане простоты и паябельности - лучше всего наверное MSP430. Шикарные камни и очень хорошая экосистема.

А что касается ARM ядер в ПЛИС - чего их учить-то? Ну ядро и ядро, если программировать на ЯВУ, большой разницы нет, какое. Я не думаю, что будут хоть какие-то проблемы с освоением.

c точки зрения обучения m0 или m3 разницы никакой. В дебри ядра вас же никто лезть не заставляет. Программировать будете на Си. Т.е. основная работа - это борьба с периферией, а не с ядром.
А платить за более слабый мк смысла нет. если изучать - на потребление можно забить

по цене тоже не выиграете. лучше возьмите сразу штук 10, получается меньше полтинника:
http://www.aliexpress.com/item/Free-shi ... 72128.html

И на дискавери m3, m4 стоят

по цене 32f0 и 32f1 почти не отличаются, последний часто дешевле.

в потреблении тоже не факт что выиграете - в M3 конвейер с предсказанием переходов, дополнительные команды, быстрая арифметика - то есть можно быстрее обрабатывать данные и спать.
для низкого потребления лучше STM32Lxxx.

К тому же у атмеги ОЗУ кот наплакал, как для данной задачки. Внешнее ставить - неспортивно, лишний чип. Да и медленнее будет как минимум вдвое.
ARM загнётся на существенно более быстром потоке данных, но тоже загнётся. И в пределе приходим к уже давно изобретённому велосипеду - ПЛИС сгребает данные с АЦП в быстрое (желательно двухпортовое) ОЗУ, а МК "медленно и печально" достаёт их оттуда и выдаёт наружу. Или же другое тривиальное решение а ля USBee - данные с АЦП гоним прямо в ПК, а там уже пускай он сам с ними разбирается. В этом случае "бутылочное горлышко" - скорость передачи по коммуникационному интерфейсу, а в случае применения USB3.0 (типа CUSB3014) - уже быстродействие самой персоналки.
Упомянув F303, я имел в виду, что можно максимально быстрое сделать в этом плане именно на одном чипе (минимум по размеру и потреблению). Входные аналоговые цепи, конечно, не в счёт - от них никуда не деться в любом варианте.
Насчёт паябельности - ну, кому как и смотря какие. :) Там же и QFP с шагом 0,5 валом, запаять которые поначалу, без тренировки, проблематично. С MSP430F135/147/149 в своё время, будучи ремонтником, намучался - вроде разница между 0,5 и 0,65 небольшая, а "залипух" возникает впятеро больше, и убрать их труднее. Сейчас без разницы, несмотря на изрядно подсевшее зрение.

CyUSB3014 - интересная штучка, первый раз слышу про неё и вообще про мост usb3, хотя интересовался. Правда навороченная, куча ножек и только BGA

Да, явно не для домашних поделок. Разве что кит купить (295 баксов... кхм), а потом, если что-то на нём получится, заказать ПП и монтаж на серьёзном производстве.
Попутно, у "кипариса" как раз неплохие двухпортовые ОЗУ имеются, в ассортименте. :)

Да у кипариса много чего интересного, и при этом незаслуженно непопулярного. те же cy68013 куда круче ft232, HS когда уже поддерживали. Но широкого освещения нет в массах - и вот результат
А что, интересно, в usb3- флешках ставят, во внешних винчестерах, вроде не такое уж дорогое получается? Понятно, что специализированное, но могли б сделать и универсальный дешёвый мост для народа.

довелось тут не так давно допиливать устройство на cy68013, чтобы оно ком портом прикидывалось.
честно говоря, по сравнению с готовым мостом вроде ft232, ну её нахер такую крутость. уж не говоря о цене.

наглядное сравнение кто круче - наборы инструкций Cortex M0/M3/M4:

[censored], люблю я такие картинки - когда сравниваемым объектам разный масштаб делают, чтобы разница побольше казалась.

Ну и не в количестве инструкций счастье... запросто может оказаться, что код на 144 инструкциях всего процентов на 5-10 меньше/быстрее кода на 59 инструкциях. Нужно сравнительные данные по эффективности кода поднимать, а не число инструкций.

Риск-процессоры с сокращенным набором команд не от хорошей жизни придумали... Они действительно давали эффект.

Да и запоминать и эффективно использовать раздутую систему команд - совсем не просто.
Обычно это перекладывают на компилятор, но компиляторы - тоже люди пишут.

>>запросто может оказаться, что код на 144 инструкциях всего процентов на 5-10 меньше/быстрее кода на 59 инструкциях. Нужно сравнительные данные по эффективности кода поднимать, а не число инструкций.

зависит от алгоритма программы. Там где много вычислений - M3/M4 может запросто обгонять М0 в разы

Ядро M0 специально сокращено до минимума, чтобы сократить до минимума энергопотребление. Оно вообще не предназначено для интенсивных вычислений, его назначение - достаточно простые операции управления. Последнее что в таких случаях бывает важно - так это скорость выполнения кода. Тем более что даже в таком урезанном виде это ядро существенно быстрее распространенных 8-разрядных.

Поэтому я не очень понимаю, в чем смысл подобного сравнения, особенно если оно не сопровождается сравнением потребления.

>>Поэтому я не очень понимаю, в чем смысл подобного сравнения, особенно если оно не сопровождается сравнением потребления.

ну так загляните в дш - нет там никакого радикального снижения потребления

Посмотрите на цены M0 - самый дешевый. То есть экономия, но в другом :)

где ? в ua пока 32f100 дешевле чем f050/051.
на efind.ru тоже особой разницы не видноЮ если и есть то копейки - будет заметно разве сто на партиях в тысячах шт.

Так о партиях в тысячи штук и речь. Я тут для одного проектика подбирал, так при прочих равных требованиях STM32F0 получился дешевле на 60 центов (STM32F102C8 $1.88 против STM32F051C8 $1.28), что при массовом производстве очень даже существенно.

Речь-то всего лишь о снижении потребления самого ядра, это не означает еще, что общее потребление чипа заметно снизится. STM чипы на M0 делает довольно функциональными, они мало чем отличаются от чипов на M3. Видимо, это следствие внутренней политики, в которой надо еще учитывать рыночное позиционирование STM8. А вот другие производители выпускают чипы на M0 с очень урезанным набором периферии, с малым количеством ног, и иногда в очень мелких корпусах. Вот они потребляют реально мало.

С ценой примерно та же история.

Строго говоря ST ядро M0 нафиг не нужно, у них нет зазора в линейке, куда бы оно могло хорошо встроиться. Поэтому такие, немного странные вещи и происходят. Но дело тут не в ядрах, а в самой компании ST, которая не так давно запустила собственную новую линейку 8-разрядных МК.

Так что не обращайте внимания, в данном случае это не технические, а маркетинговые казусы.

У других производителей все несколько более прозрачно.

Я бы сейчас на STM32F0 ориентироваться не стал, довольно бессмысленный чип получился. Если надо что-то простое, дешевое и маложрущее от ST, то лучше смотреть в сторону STM8L, а если надо дешевый и маложручий чип на M0, то лучше посмотреть в сторону других производителей, того же NXP, например.

akatenev, а какие "другие фирмы", кроме NXP, выпускают малоногие корпуса?

Energy Micro, Freescale. QFN24. У freescale на подходе 20-ногий. Или вам еще меньше надо? А зачем?