Easyelectronics.ru

Зашел я на Маузер и узрел STM32F427IIT6 по цене $26.64/шт. (или $20.68/шт. при партии от 100 шт.). Хороший контроллер, частота ядра 168МГц, встроенный контроллер RAM, много переферии... А затем мой взор упал на Intel Quark. Система на кристалле, объединяющая Северный и Южный мост с ядром х86 400МГц, способная работать с DDR3-800. По цене... $26.82/шт. (или $23.96 при партии от 100 шт.). Безусловно, ЛУТом не сделать плату для Кварка (ну так и для 4хх-серии ее тоже не сделать). Однако та же Малинка стоит $35 за уже готовую плату. А одноплатный компьютер на SoC Vortex86EX(ядро - x86, 300МГц, Северный и Южный мост уже тут, а значит контроллер DDR и PCI "из коробки", Linux, DOS, а то и ХРюша) - $45. Так зачем же нужны STM32F4xx?

Как это лутом для 4х серии не сделать? Моя вторая в жизни плата, которую я делал ЛУТом была под F407.



Просто камушки разные и специфика задач у них разная. Малину вы не впаяете в компактное устройство с кучей периферии.

Вот STM32F427IIT6 на digikey. От 100 штук - 12.3$, почти в 2 раза ниже, чем на mouser.

Это разные штуки для разных применений. STM32 - микроконтроллер с внутренней Flash, ADC, DAC, PWM, LCD контроллером, кучей GPIO, CAN, SPI, USART, всякими хитрыми таймерами, RTC, температурным диапазоном от -40. Quark - микропроцессор, у которого считай только одна внешняя шина, а все остальные опции (аналогичные STM) отсутствуют или просто смехотворны. В общем, Quark - линукс крутить с высокоуровневыми программками, а STM32 - оборудованием управлять.

МК может иметь готовность выполнять свою программу через 40мс после подачи напряжения, а в случае сна - практически мгновенно. Их применяют в устройствах требующих моментальной реакции, и естественно - самого низкого потребления.
Монстры от интел и из мира линукса - делают красивую картинку на дисплее, тут скорость старта не требуется.

Всё правильно пишете, STM32F4xx очень специфичны и узкоспециализированные. Вам не нужны. И мне тоже ))) Для себя использую семейство Arduino для автоматики (в том числе Arduino Due на ARM процессоре, он дешевле кстати и практичней), для того чтобы выдавать данные на HD панели и в интернет Raspberry Pi.

Необходимости в ПЛИС, DSP - STM32, PSoC пока нет, крутые интересные штуки, но узкоспециализированные.

Я уточню.
Устройство на STM32F4xx:

1. Должно быть не слишком маленьким. Это не чип из карточки с NFC, это не STM32F030 в корпусе TSSOP-20 (который свою нишу как раз таки отлично закрывает). Даже в фитнес-браслет или наручные часы 4-ую серию не впихнуть. Но и не слишком большим - не больше Малинки, иначе берем ее.

2. Объект управления должен быть требователен к ресурсам. С микроволновкой, чайником, стиральной машиной и т.д. справится и STM32F030. Для более сложных задач подойдет STM32F103RCT6 (который свою нишу закрывает более-менее). Он стоит всего $13.76. Нужна сеть? Добавить W5100 - и все равно окажемся в выигрыше. Нужно больше (честных! а не мультиплексированных) АЦП - докупаем АЦП. Нужно больше ног - расширитель портов или мультиплексор из CPLD MAX-V (цена за TQFP-100 - $3.36). И не переплачиваем за неиспользуемые узлы. Но не слишком требователен. Например, нормальную обработку видеосигнала STM32F4xx не потянет.

3. Устройство должно быть не слишком дешевым. Не ниже $26. Но и не слишком дорогим. Иначе имеет смысл купить компьютер Intel Edison за $49.95. Габариты STM32F4xx - 22х22мм, Intel Edison - 35х25мм (всё, как обычно: два ядра Atom по 500МГц, DDR3 - 1Гб).

4. Если устройство производится промышленно, имеет смысл реверснуть ту же Малину и использовать чип BCM2835 - дешевле и навороченнее. Или что-нибудь типа AR9331. Если, конечно, не обойтись STM32F1xx. Если устройство производится кустарно, то почему бы не использовать готовые киты (и сделать "скидку" на чуть подросшие габариты). Если, конечно, не обойтись STM32F1xx.

Похоже, что зазор между STM32F1xx и Малиной не шире лезвия бритвы. Где же use-кейсы в которых STM32F4xx выполняет задачи лучше других решений? (кроме, разумеется, фразы "Ultimate-преимущество STM32F4xx перед всем остальным в том, что Его знаю Я!!")

Карл Маркс: Капиталист за 300% и мать родную продаст...
На сайте ST она (мать) стоит 8,45...
http://www.st.com/content/st_com/en/products/microcontrollers/stm32-32-bit-arm-cortex-mcus/stm32f4-series/stm32f427-437/stm32f427ii.html
таблицы с ценами в самом низу ^^^^
сравни с ценой в ларьке мелкого предпринимателя $26 https://www.terraelectronica.ru/catalog.php?ID=769&search=stm32f427iit6

за 8 баксов такие возможности очень интересны для стационарных устройств с экранчиками...
а есть ещё малопотребляющий вариант STM32L4**для мобильных устройств в том же ценовом диапазоне <10 баксов

Мы и обычный пшеничный хлеб в магазине уже покупаем по цене более 100 руб/кг... при цене пшеницы 1 руб/кг

Тоже никому не нужный хлам... Ардуина - игрушка для даунов... на ней путёвого ничего не сделать... Raspberry - игрушка для упоротых пингвинов... для которых в каждом девайсе должен быть медиа проигрыватель... пусть и хренового качества...

Вы пробовали на малинке писать код "на голом железе"?
Стоимость разработки от листа бумаги до готового изделия в случае СТМ и малинки считали?

Это не хлам, это троллинг :)



Для упоротых пингвинов малинка излишне проприетарна.

Арсений, +1, ну хоть-кто то эту дурь с f4 заметил )
IMHO, чтобы f4 заиграли нужны хотя бы мегабайт ram и качественная ос, а их нет и похоже не будет.
В итоге "оборудованием управлять" будут как раз кварки, а с f4 хоббисты на девбордах баловаться )

Странные вы люди... Не нравится Ф4... возьмите Ф3... или Ф7...или вообще ПИК32...
А в чём собсно суть темы??? А то звучит как... "Кому нужны эти Жигули, когда есть лошади и есть Мерседесы?"...

Вангование дело неблагодарное, "640 kB хватит на все" тоже было.

Посмотрите Samsung Gear Fit и умные часы Pebble. Там стоят stm32f2/f4
Еще вроде в Sony SmartWatch 1 и 2 тоже стоят stm32

Сейчас самое благодатное время для создания устройств малой автоматизации и применении их в инфраструктурных проектах...
Мы уже на нескольких объектах по согласованию с ГосЗаказчиком поставили импортозамещамые контроллеры собственного производства... на TMS32 :)
Ну да процессор и прочие потроха по прежнему импортные, но разработка и производство готового изделия отечественное....
ГосЗаказчик отчитался наверх об импортозамещении, объекты работают... все довольны, так как мы присвоили добавочную стоимость, которая раньше уходила западным санкциончикам.
TMS32 потому что у нас он применяется серийно в изделиях (частотных преобразователях) и есть много наработанных программно-аппаратных решений
https://www.youtube.com/watch?v=QICdE6HcIiQ
В принципе в обычных малых контроллерах и STM32 может хватить... возможность поставить графический интерактивный цветной экран тоже приветствуется


На счёт даунов-аурдинщиков... это уже многомиллиардный по баксам рынок, который многие недооценили в своё время и теперь пытаются туда влезть
ST только сейчас решила выпускать "аурдину для 3Д принтера" за 116 баксов
http://www.st.com/content/st_com/en/products/evaluation-tools/solution-evaluation-tools/computer-and-peripherals-solution-eval-boards/steval-3dp001v1.html?icmp=tt4052_gl_bn_aug2016

Любые девайсы на мк это во-первых - софт, во-вторых - софт и в-третьих - тоже софт, всё остальное опционально )

Включи своим софтом движок... или хотя бы лампочку... а обычный настенный выключатель может это без "софта" сделать аппаратно.
Любые устройства на микроконтроллерах - это программно-аппаратные устройства.

На F4 есть плавающая точка, DSP, и при этом хороший отклик на прерывания, чего нет у камней для линукса. Подходит, для контуров управления. Для двигателей есть подходящий таймер, синхронизация с ацп, чего тоже нет в линукскамнях. А если двинутся в сторону F1/F3 то окажется недостаточно скорости вычислений.

Есть наверно более подходящие DSP, но там проблемы с открытыми средствами разработки, или даже документацией.

F4 нужно, например, в хороших ЧПУ станках. Когда на лету нужно считать траектории и PID регулятор для сервопривода. Всё с плавающей.
Ещё автор поста не умеет в энергосбережение. Если МК умеет высокую частоту, то он проснётся, быстро выполнит таск и уснёт обратно. И большую часть времени будет потреблять чуть более, чем ноль. Медленный МК же таск будет жевать дольше, и в сон уйдёт позже. Например, это может пригодиться в устройстве с радиоуправлением.

Да, да, и нужно еще написать в ST письмо типа "нах вы это вообще замутили?" :)

Далеко не везде можно поставить линукс с его нереалтаймовостью и прочими минусами больших осей.

Не нужно рассуждать только в категориях стоимости чипа. Лишние корпуса, лишнее место на плате, лишнее энергопотребление, лишние узлы, требующие контроля. Иногда это выходит дороже, чем один корпус, иногда много корпусов просто недопустимо по ТЗ, так как требует компактность и портативность. Плюсом сложнее реализовать режимы энергосбережения.



Сюда нужно приплюсовать одну маленькую деталь - стоимость разработки и изготовления печаток, стоимость сборки и контроля.

Что же, был приведен один очень плохой кейс и один очень хороший кейс.

Плохой:

Возьмем (что бы понять порядок величин) классику советского машиностроения - токарный станок 16К20. Без ЧПУ.
Цена: 1,2 млн.руб..
Габаритные размеры: 2795 x 1190 x 1500 мм
Мощность электродвигателя главного привода: 11 кВт

Таким образом плюс-минус 20-30 тыс.рублей, 200-300 мм и 500-600 Вт роли не играют. Я оставлю подсказку, что должно управлять подобным станком, но не подглядывайте ;)

Хороший:

А вот тут да. Если быть маньяком демосцены, то возможно удастся впихнуть соответвующую прошивку в f103 так, что бы не было неприятных подтормаживаний. Но. Это было бы не промышленное решение. Страдала бы поддерживаемость кода. При малейшем изменении тестировщикам надо было бы перелопачивать абсолютно всё. С другой стороны - задач для ОС тут нет. Снять пару нехитрых замеров, обработать, отдать по Bluetooth, отобразить на дисплее 432х216. Конечно, безумный LQFP-144 (23х23мм) не влезет ни в одни часы. Но есть уютная БГАшечка (точнее WLCSP-143, 5x7мм). Ввиду промышленных масштабов производства фирма Samsung способна заказывать чипы по 10.000 штук напрямую у ST за дешево.
Спасибо.
Но, замечу, хороший кейс - это еще не ниша. Тут недавно пришлось поработать со старым интеловским контроллером на ядре MCS-196. Знаете, Intel сделали неплохой 8051 и хороший MCS-196. Приблизительно в одно время. Где теперь MCS-196 и где теперь 8051? То же чувство возникает, когда я смотрю на F4 и F1.

В хороших станках установлены FANUC, SINUMERIK.

Вот вам ссылочка, там по вашему VEX-6254-S справится?
А ведь станки с ЧПУ бывают разные, одни маленькие, другие валы теплоходных дизелей обрабатывать.
Одни с прецизионной точностью должны работать, другие нет.
Так что если вы не видите нишу для STM32F4, это не значит её вовсе нет.