Easyelectronics.ru

Какой способ расстановки фигурных скобок ограничивающих блок кода в т.н. "си-подобных" языках предпочитаете?

Стиль Кренигана-Ритчи:

или стиль Алмена:

Выскажу свое мнение. В С/С++ предпочитаю второй вариант, т.к. сильно упрощает читаемость кода, скобки по одной линии проще находятся, и блок визуально отделяется от заголовка.
Хотя в JS приходится по первому варианту, т.к. он там традиционно применяется. Но читается заметно сложнее, текст кажется слепленным.

Хотел бы прикрутить голосовалку, но видимо прав нет.

Первый вариант и без пробела перед фигурной скобкой.
Какой смысл лишнюю строку выделять под открывающуюся скобку?

Второй вариант

Функция открывается скобкой на новой строке, блоки кода оформляются по K&R (вертикальная компактность), ширина текста <= 80 символов, отступ табуляцией, операнды отбиваются пробелами (читабельность), двойная пустая строка между функциями и логическими блоками, одинарная - в конце файла. Первый #inlcude "" - интерфейс С модуля, затем блок стандартных включений стандартной библиотеки С, затем блок глобальных (для проекта) включений, затем блок локальных (для модуля). Но это если работать с этим кодом надо плотно, а если просто читать - после декады лет в опен-сорсе - поверьте, уже безразлично как оно там оформлено. ;-)

Ни строчки кода я не написал за всю жизнь, но скажу, что второй вариант выглядит куда лучше.

{}

Второй вариант. А вообще есть такая штука - стилизатор кода. Один раз его настроить под себя и он будет сам следит за правильностью оформления своего кода + при изучении чужого кода всегда можно его привести к привычному для себя виду одной командой (у меня в IDE - одной кнопкой). Использую astyle с конфигом:

а я, как-то, все по первому варианту... привык однако.

одна кнопка и .... а что тут вообще обсуждать? вкус фломастеров?

Только первый вариант.

Тоже первый - видимо привык прочитав отцов-основателей Си.. (да и строчки экономятся по высоте экрана)
Хотя помню на Хабре такие холивары были по этому поводу. Мрак.

Может использовать оба?

А не плевать ли? Легко меняю стиль, чтобы подстроиться под команду, сам предпочитаю оставлять тот, под который IDE с дефолтными настройками форматирует.

Я предпочитаю второй вариант.
Причем ставлю фигурные скобки даже когда в них вложена всего одна строка, вот так,

или хотя бы вот так, если первый вариант смотрится плохо:

Без скобок вокруг единственной строки уже пару раз обжигался, когда начинал дополнять код.

Сразу выбрал второй вариант. Так читабельнее.

второй

Использую оба в зависимости от требований заказчика и не парюсь.

Практический смысл требований. Именно черным по белому. Первый способом писать потому то и потому то. Если "так завещали керниган и ричи" - пусть идут лесом.

Обычно когда подключаешся к проекту и работаешь в международной команде там прописано все вплоть до способов инициализации массивов.

Единственное c чем я спорю постоянно так это на счет табуляции и пробелов - оно меня реально бесит :) еще в школе приучили ставить TAB

Второй вариант без вариантов.

Второй вариант.
Он и в промышленных стандартах прописан.

охренели...? чего тут обсуждать???

открываю любой проект в своей IDE жмакаю кнопку получаю исходники в привычной мне форме.

если на другой стороне прогают в notepad и хотят от меня исходники именно в своём формате... опять жмакаю кнопку и отправляю.

В твоей есть, а в других может не быть. Например, в Турбо Паскале нет, а контроллеры 80186 и 80188 до сих пор успешно применяются и для них, естественно, пишется ПО. Поэтому ничего охренительного в вопросе я не увидел.

угу, давай, расскажи как ты там скобочки расставляешь

:)))
Турбо Си. Просто на прошлой неделе смотрел на программу коллеги, а она на Паскале.