Easyelectronics.ru

Создаю в EEPROM инициализированный массив, обьявлен как volatile. При запуске отладки - EEPROM девственно чист.

Если в программе указать, что массив есть, то он честно инициализируется и записывается в EEPROM:
Уровень оптимизации на поведение компилятора не влияет, для чистоты эксперимента каждый раз контроллер полностью стирался,версия IAR 3.11.4
Разве volatile не должен запретить компилятору трогать эту переменную, даже если она не используется?

Думаю что дело в нестандартном ключевом слове __eeprom, да и в целом в том, что EEPROM не часть линейного адресного пространства. Стандарт Си про такое в принципе ничего не говорит, так что видимо компилятор в данном случае волен поступать как ему вздумается.

Мое прочтение "volatile" означает: руки прочь с оптимизаторами (ускорителями). Т.е., аналогично параметру -O0 (для этой переменной).
А, в остальном, вся логика работы с переменной остается той-же, как и без оного ключа. IMHO, есссно. ))

Допустим есть volatile переменная значение которой считывается в цикле, тогда компилятор будет перечитывать ее значение на каждой итерации т.к., и это следует уже из названия, volatile переменные могут изменяться где-то в другом месте. Именно поэтому, а не потому, что для volatile отменяются все оптимизации. Если же переменная объявлена, но не используется, то компилятору без разницы меняется она или нет, на ход исполнения программы это никак не влияет, потому такую volatile переменную можно и выкинуть, gcc тоже так делает.

volatile гарантирует только, что 1) при обращении к переменной обязательно будет чтение или запись памяти, 2) при нескольких обращениях к volatile не будет изменён порядок обращений. Ничего другого оно не гарантирует, в том числе что компилятор не выбросит переменную, если она не используется.

А с чего ты решил, что массив выкинул компилятор? Это сделал линковщик, который совершенно справедливо так поступил, не увидев обращений к секции данных в ееprom. У линковщика есть ключ, который заставляет его помещать в выходной файл всё, что он видит, не выкидывая ничего.

Понятно, всем спасибо!
В реальном проекте, конечно, будет чтение и/или запись в такой массив, поэтому компилятор его не тронет.

Лень было писать "линковщик" ))

Ещё раз: не компилятор, а линковщик. Не оговаривайся, следи за терминологией и это сбережёт тебе кучи времени и нервов. Проверено на собственной шкуре.