Easyelectronics.ru

Я паяю не сам, а заказываю готовые платы с монтажем (прототипы, конечно, сам).
Естественно, что там, где происходит монтаж, об "Элитане" не знают :)




И чем это проще, чем поставить аналоговый выключатель на RX?

Проще уже тем, что всё управление трансивером будет со стороны контроллера. Нанологика идёт в очень маленьких корпусах и стОит несколько рублей за корпус. То есть у тебя будет одна микросхема трансивера со встроенным передатчиком и крошечная логика.

В случае с Адумом1201 управление не со стороны контроллера?


Сомнительное превосходство, учитывая стоимость (ко второму варианту добавить еще DC-DC за $1.5).
Итого $14 за одну микросхему против $6.50 за несколько.

Какие 14 баксов? Я показал цены, по которым покупаю эти микросхемы. И тоже сам не паяю, а отдаю другим. Смените своих подрядчиков и не пытайтесь решать свои организационные проблемы техническими средствами. Иначе получите головную боль и техническую фигню. И если вместо нюансов применения технического решения полезли в счетовню денег, то считайте правильно: учтите число точек паек, учтите размер платы, габарит корпуса, то есть всё то, что стОит денег.
Я предложил то, что использую сам и убеждать кого-то в правильности своего решения мне не нужно, у меня свои ТЗ, исходя из требований которых я ищу решения. Нужны рекомендации по применению- поделюсь, а 2 раза показывать неадекватный ценник и убеждать меня, что я предлагаю фигню, не нужно. Извините.

Я так понимаю, что Вы не читаете, что я пишу - а смотрите только картинки?


Почему Вы решили, что я это не учел?


По-моему, Вы сами себя убеждаете, что предлагаете не фигню :)
Но за совет - спасибо.

PS:
Вы можете предложить лучше, чем по $3 за плату $60 за 50 плат промышленного автоматизированного монтажа (до 30 деталей на плате / 20 уникальных, без учета кол-ва точек пайки)?

А так не канает ?

Не канает. Потому что управление !RE/DE не касается сути вопроса :)

PS: Притягивать !RE/DE лучше не к питанию, а к земле - иначе в момент отсутствия сигнала на линии (например, при перегрузке авр) на входе будет высокий уровень - MAX будет открыт на передачу.

Эм... Я бы притягивал так, чтобы запретить как передатчик, так и приёмник. )))

И питание отключить! )))

Идеально!!!! )))

:)))) И что произойдёт ? Мне уже просто интересно , какую же последовательность своей инициализации написал ваш авр для самого себя. И каким образом он решил вопрос отсутствия сигнала на линии в остальных случаях?

Линия открыта на передачу будет. Без передачи. Блокируя передачу тем устройствам, которым это нужно. Этого уже достаточно, чтобы подумать о правильности схемы. Разве нет?

Не понял сути вопроса.
Вроде как в предыдущем, цитируемом Вами сообщении, ответил абзацем выше.

Ну давайте разберем этапы большого пути инит проца.
1. Запрет прерываний
2. Очистка памяти SRAM и регистров (по желанию)
3. Запрет работать компаратору ( по умолчанию он включен)
4. Настройка портов проца
До переключения max 487 на вход от нескольких десятков наносекунд до микросекунд -> это зависит от частоты кварца. Это критично?

Если критично , то
R3 - подключается к питанию , выход проца к аноду оптрона . И пока идёт перезагрузка MAX487 в состоянии приема. Но в отличии от Вашей схемы исчезает резистивный делитель КЭ/ R10 kom

Отличие моей схемы - она расчитана на то, что все, что может произойти с вероятностью 0,0000000000001% - обязательно произойдет в самое ближайшее время.
И открывать на передачу канал в то время, когда никакой передачи не предвидится (и/или тогда, когда передает другое устройство) - это членовредительство. ))


И что получится? Не зависимо от наличии питания на линии с проца - на аноде всегда "+" (всегда открыто на передачу)?



А чем он плох? В смысле - почему там должен быть делитель, когда светодиод выключен?

Наверняка получится, что Ваш диод будет шунтирован открытым транзистором порта процессора.
А когда включён?
И кстати , если Вы укладываетесь с инициализацией портов в 4 мкс , то у MAX вообще нет шансов включится на передачу.

А когда включен - то напряжения с "делителя" для MAX487 вполне хватит, что бы открыться на передачу.
Шанс есть всегда. И даже если он мизерный - закон Мерфи никто не отменял.
В случае выхода из строя проца - ни одно устройство в сети не сможет что-либо передать, т.к. линия вышедшего из строя будет открыта на передачу.

Осталось учесть попадание молнии

Я согласен, что можно сделать, как на этой схеме. Но преимуществ не вижу. Или не так смотрю? :)

От прямого попадания молнии ничто не спасает.

Вот из-за таких инженеров в современных реалиях мало что работает хорошо. А почему? Да потому, что "это всё фигня, никогда не произойдёт, зато проще и дешевле". А по факту... Знаете, какая моя любимая фраза? "Глючит всё!".

Я думал над такой схемой, но у меня осталась неопределённость - в сбросе все порты настроены на вход , имеется ввиду регистр DDRx . На PORTx висит (0) - но это по сути это GATE входного транзистора . По логике и законам , тока чтобы открыть диод не хватит. Но так как сомнения остались - не предлагал. Если я не прав в своих рассуждениях , то это лучший вариант из всех выше обсуждаемых.

Эта схема из апнота :)


По-Вашему - чем она лучше?

Более того, при запрещённом приёмнике на сотв. выходе MAX'а, скорее всего, будет (надо уточнять в даташите) z-состояние. А это означает, что на выходе гальваноразвязки получим вообще неопределённый результат, повышенное энергопотребление, шум и другие эффекты. Нехорошая схема, как по мне.

P.S. Всё-таки DE/RE я бы к земле притянул, а оптрон поставил бы наверх. Ну, собственно, как это и сделано на оригинальной схеме. ))

Это стандартная схема включения , 100500 раз отработанная и из нее я разбирал , что она будет делать при сбросе. А то что в рабочем режиме будет работать и так ясно.

Читай внимательней.
Это только тебя волнует 4 мкс не определенности.

Сам с собою, тихою сапою... )))