Easyelectronics.ru

Если приплетаете статистику то цифири в студию пожалуйста, или так, просто к слову пришлось ?

Простите, а разве топик о пользе или вреде протеуса? Ни камень, ни листинг, ни фьюзы, ни кварц, ни наличие общего провода между МК и дисплеем, запитанным от отдельного источника неизвестны, проблема толком ещё не описана и не решена, но вовсю тёрки про протеус. Осталось спросить и развить про операционку.

Благодарствую! Вы прекрасно поняли о чем я говорю. Что сделал автор топика помимо симуляции в протеусе и попытки собрать схему вживую. Насколько он сам пытался потрудиться над своим проектом.

Всё просто. Берёшь любой форум, хоть этот, хоть другой аналогичный. Да и зачем далеко ходить. Этот топик. Автору захотелось быстро и без усилий въехать в тему. На момент появления начального сообщения не вышло. Почему то....

Кто и где "втюхивает"?
Симуляция ограничена, да. Любая, причем, что студия, что протеус. Но если это мешает - это проблема, на данном этапе развития симуляторов, не симуляции. Теория тоже описывает идеальные условия. Все понимают, что между теорией и практикой есть разница. По-моему, если человек в голове не держит, что такая же разница будет между симулятором и железом - это проблема человека.
Бояться инструмента - ну так зачем вообще эти все МК? Дубина, пещера - вперед!


И что из этого в студии вы симулировали? Странно сравнивать эмуляцию МК, причем только в цифре, с полноценной симуляцией аналоговых цепей + всех этих внешних ус-в. Оставьте в Протеусе только МК, без ничего и всё будет летать и там.

Все эти рассуждения о ненужности и даже вредности Протеус напоминают слова из анекдота - "вы просто не умеете их готовить". Протеус нужно использовать не вместо Студии, а вместе, как эмулятор контроллера и внешней периферии к программе симулируемой в Студии. Полезно использовать графики для детального просмотра таймингов сигналов. При таком использовании написание программы упрощается, повышается качество написания. Ну и конечно-же это только предварительный этап, далее должны последовать испытания и возможно корректировка в "железе".

Возникла мысль, берём альтиум , пикад .... создаем схему -> печатную плату (попутно изучив DS всего , что стоит на плате) , изготовляем , распаиваем. (Во сколько полезного успели изучить + паять научились. Ранее конечно все это было практически не доступно в широким массам, но не сегодня). Теперь берем , что душе угодно, Studio, IAR .... и всё реально , ручками можно пощупать и щупами. Видим все косяки и железа и программы. И нет вопросов " В протеусе, симуляторе... всё работает, а в железе нет". Зато сразу сколько знаний.

Ну а допустим, все эти знания уже получены, все это мы прекрасно знаем. Но нам надо отработать логику программы, чтобы убедиться, всего ли нам хватает, мож еще чего надо добавить или убавить. Каждый раз для этого делать плату и поять железки? А хватит ли у нас денег и времени на эти забавы?
Вон, даже пилоты Формулы-1 - и те вначале проезжают трассу на симуляторе, чтобы не расхерачить в повороте машину в полляма баксов ценою. А вы тут стесняетесь лишний раз попробовать в симуляторе. Какгрицца, "семь раз отмерь - один раз отрежь".

Не, если бы Протеус поддерживал современную элементную базу, я бы без проблем им пользовался...

А причём здесь логика и железка. Вы отрабатываете то, что уже заложили в железку на стадии схемы. Если надо глобально добавить-убавить, то это уже другой проект. И о чём Вы думали на стадии проектирования схемы? Ну в рамках 1-3 перемычек Вы конечно имеете свободу изменений. Ну , а насчёт денег , пересчитайте свои затраты на пиво сигареты водка.

А я не курю и не злоупотребляю, поэтому лишние затраты только на спорт - экипировка, тренировки, соревнования. Но сюда не жалко тратить.

По поводу схемы - ой, а то вы не знаете, как проектирование чего-то нового, нестандартного происходит. Функционал составили, схему нарисовали, начали делать прогу, и тут выясняется - хопа, малость не так надо было. Только не говорите, что вы никогда не ошибаетесь. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Особенно мне нравятся "советчики", вылезающие как раз в самый нужный момент со своими "и о чем вы думали, когда схему составляли?!" Вот знаете, таких "мудрых" обычно посылают... поучить жену щи варить (С).

По вопросу автора темы - единственная вещь, которую он не учел при переходе от Протеуса к "железу" - это то, что "в железе" нужно соблюдать интервал от подачи питания на дисплея и до начала посылок команд в дисплей. Ну и возможно, немного иные тайминги контроллера дисплея.
Ну и "железные" кнопки дребезжат и генерируют кучу импульсов при нажатии/отпускании, в отличие от кнопки симуляторе.
Небольшие хитрости, знание которых позволит без проблем перенести из симулятора в железо.