Easyelectronics.ru

Электроника для всех
Текущее время: 24 апр 2018, 02:15

Часовой пояс: UTC + 5 часов



    • JLCPCB - Платы прототипов всего за 2$ c бесплатной доставкой (при первом заказе)
    • 10 PCBs за $2 для 2 слоев, $15 для 4 слойной, $74 для 6 слойной платы.
    • Крупнейший китайский производитель прототипных плат. 290000+ клиентов & 8000+ заказов в день!
    • LCSC - Крупнейший китайский онлайн магазин радиодеталей.

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 140 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 16:51 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 16:07
Сообщения: 524
Откуда: Германия
Хук - тот же колбэк физически. Но отличается с теоретической точки зрения.
Когда у нас есть (чужая) система, которая и сама то себе неплохо работает, но позволяет прицепится в некоторых точках, чтобы изменить свое поведение. Вот то, что прицепляют - хуки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 16:56 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 695
А кто, собственно, сказал, что у обработчика прерываний не может быть параметров?... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:14 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
Mirmik писал(а):
А кто, собственно, сказал, что у обработчика прерываний не может быть параметров?... :)

Кстати, они во многих случаях есть, только доставать их надо из регистров, а не (как обычно) из стека.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:26 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 695
Хм... Я имел ввиду ситуацию, когда, допустим, прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть...

Важно понимать, что обработчик прерывания - это логическая абстракция. Вызов функции обработчика не всегда происходит в момент перехода по вектору. Это зависит от договоренности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:42 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 1474
Ах ти бозе мой, ути он знает слова "регистры, стек" :)))) Практическое вам задание на выходные - достаньте что-то из регистров. А потом посмотрите - а что вы там достали - это то, что вы ожидали достать, или что-то совершенно случайное? :))))
А у некоторых МК нет ни регистров, ни стека, в том виде, в котором они есть в других МК.
Эти все ваши догадки и рассуждения - от вашего незнания темы.
Пожалуй, надо запастись попкорном, поглазеть на потуги писюков справиться с аппаратными прерываниями :))


Последний раз редактировалось BusMaster 27 сен 2017, 17:45, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:43 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
Mirmik писал(а):
Хм... Я имел ввиду ситуацию, когда, допустим, прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть...

Ну по сути это тоже самое. Ничего не мешает написать крошечный хендлер, который достанет из регистров/портов нужные подробности и передаст их в виде параметра собственно в обработчик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:44 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
BusMaster писал(а):
Ах ти бозе мой

А вы, собственно, кто такой?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:46 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 1474
А кто, собственно - ТЫ?? И откуда тут нарисовался? Ты - никто и звать тебя никак. Посему - сдрисни отседава, раз вести себя не умеешь, грубишь еще тут взрослым людям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:54 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 695
BusMaster
Вы, как и любой неофит, любой области знаний видите общее лишь с одного угла зрения и считаете своё видение истинным и единственно правильным.

Не существует деления программирования на эмбедед и не эмбедед... И хотя меня тоже иной раз примораживает от того, что разработчики сайтов высокой загрузки, программисты баз данных, создатели пакетов графических редакторов иной раз понятия не имеют о том, как вообще работает компьютер и что такое процессор...

Со временем приходится признать, что принципиальной разницы в том, ворочаем ли мы байтами, обращаясь к dma и usart, или sql запросами и api интернет ресурсов... Имеем ли мы дело со спутниками, роботами или табличными процессорами... Пишем ли мы на си, haskell, python... На самом деле нет.

Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:59 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 1474
Mirmik писал(а):
, прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть....

Ерунда. Во-первых, в нормальных МК для разных УАРТов будут разные вектора прерываний, а во-вторых, если этого нет, то определение сработавшего УАРТА однозначно будет по флагам прерываний. "Объекта УАРТ" не существует в понятии МК.

Писюки, харэ уже ваши домыслы распространять, они ложные. Учитесь прилежно, и вы поймете, что вы ой как ошибались.
В том то ваша ошибка и состоит, что представляя программирование в общих чертах, вы не видите различий того, на чем будет работать это ваше творение. Программировать можно и калькуляторы, раньше были такие - Электроника МК-61. Вроде бы и программирование, но...
На уровне писюка действительно нет разницы, что перед тобой - УАРТ или УСРТ, или вообще ЛПТ. А на уровне МК - это три большие разницы.


Последний раз редактировалось BusMaster 27 сен 2017, 18:00, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:00 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 4681
Mirmik писал(а):
Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.


Блажен кто верует.
Принципы одинаковы , подход и осознание окружающего различен.
Привыкнув к "розовым очкам" из прослоек вы пытаетесь свой, на никому не нужный опыт, навязать окружающим.
Поймите в эмбедде и код и железо первичны, а ВЫ закрываетесь от железа прослойками и гордо выпячивая грудь заявляете "и мы могем".
Да не стать вам эмбеддерами пока не забудете свой, повторюсь - НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:03 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 4681
evsi писал(а):
Ничего не мешает написать крошечный хендлер, который достанет из регистров/портов нужные подробности и передаст их в виде параметра собственно в обработчик.

evsi, ты зачем учишь молодых грязным хакам? Это не только на не нужно , но и опасно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:04 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 1474
Да они и не будут становиться эмбеддерами. Они вообще заблудились форумом и непонятно с какого хрена их сюда в этот форум прибило то. Видимо, в теме писюков у них не складывается, так решили попробовать что-то помельче, а тут - нннаа тебе - тут свои корифеи. Это то их и задевает. Они то думали, что они спецы чтоль, а выходит, что уже вторую неделю не могут с прерыванием да коллбэком разобраться. И такие гипотезы строят, и другие... А всё не выходит каменный цветок.
Теперь влезли в регистры исчо. Ну пусть, пусть. То-то удивление у них потом будет, когда обломаются их ожидания.


Последний раз редактировалось BusMaster 27 сен 2017, 18:07, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:06 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 4681
BusMaster, миграция писюков ясна и понятна, они не востребованы или неуспешны на писюках.
Решили здесь хоть что-то поймать, но здесь им не уютно...


Последний раз редактировалось dosikus_2 27 сен 2017, 18:08, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:07 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 695
Ок, ок... Пойду в numpy массивы складывать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:10 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 1474
Да да, уж будьте так любезны, достопочтенный Mirmik, лучше уж там, где вы более успешны...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:23 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
BusMaster писал(а):
Посему - сдрисни отседава,

Не говорите мне что мне делать и я не стану уточнять на какой конкретно хуй вы можете идти.
BusMaster писал(а):
раз вести себя не умеешь,

А вы, конечно, образец для подражания.
BusMaster писал(а):
грубишь еще тут взрослым людям.

Надо полагать, после визита к директору школы не последовала порка и это дало вам повод думать, что вы взрослый?


Последний раз редактировалось evsi 27 сен 2017, 18:35, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:24 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
dosikus_2 писал(а):
НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!

Интересно, с какого перепугу вы с автобусным мастером решили, что вы наделены полномочиями говорить за всех?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:28 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 4681
evsi, опыт батенька, опыт. И он же мне подсказывает что путного из тебя не выйдет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:31 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
BusMaster писал(а):
Они вообще заблудились форумом и непонятно с какого хрена их сюда в этот форум прибило то.

Вам ничего не мешает поднять глаза чуть выше и прочитать название сайта. Затем вы могли бы подумать почему он так называется и на какую аудиторию ориентрован изнчально. Нормальному человеку это помогло бы осознать, что он сказал глупость, но конкретно вам я даже не буду предлагать подумать дважды над увиденным. Просто потому, что думать верхней головой вы патологически не способны.
BusMaster писал(а):
Видимо, в теме писюков у них не складывается

И снова от вас пошел поток досиковщины. Как обычно. Думать у вас не получается, зато додумывать - сколько угодно. Что характерно, паттерны поведения что у вас, что у досикуса одинаковы. Одно из двух, или "илита илиту видит издалека" или же "илитное программирование" приводит к полному атрофированию умственных способностей. Второй вариант представляется более логичным, учитывая как сложно вам дается понимание простейших вещей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:35 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
dosikus_2 писал(а):
evsi, опыт батенька, опыт.

Никакой опыт не дает права говорить от имени всех.
dosikus_2 писал(а):
[И он же мне подсказывает что путного из тебя не выйдет.

То, что из вас ничего путного не вышло, вовсе не значит, что это хоть отдаленно касается меня. К тому же мне совершенно насрать на ваше мнение по этому поводу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:42 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 23:51
Сообщения: 491
dosikus_2 писал(а):
Mirmik писал(а):
Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.


Блажен кто верует.
Принципы одинаковы , подход и осознание окружающего различен.
Привыкнув к "розовым очкам" из прослоек вы пытаетесь свой, на никому не нужный опыт, навязать окружающим.
Поймите в эмбедде и код и железо первичны, а ВЫ закрываетесь от железа прослойками и гордо выпячивая грудь заявляете "и мы могем".
Да не стать вам эмбеддерами пока не забудете свой, повторюсь - НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!



А скажите мне написание драйверов с нуля.. Ну или например использование аппаратной платформы PC-104(тут я возможно слегка не корректно выразился) в своих целях БЕЗ каких либо ОС (поверьте такое встречается) Это ембд? Или писюк??
Мне,как и Mirmik, например не ясно чем отличается программирование для МК или например программирование нового железа для ПК. Есть конечно программисты СУБД и им ,иногда, даже не обязательно знать под какую ОС они пишут. Есть системщики которые возятся с конкретными аппаратными платформами и знают все особенности не только конкретной ОС но и аппаратной части.
Кстати есть и такие которые в погоне за оптимизации МАТЕМАТИКИ!!! изучают как передаются параметры в конкретной аппаратной платформе. Замечу это не сиситемщики. Это люди пишущие ЦОС.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:56 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 1408
kos писал(а):
Замечу это не сиситемщики. Это люди пишущие ЦОС.

Именно.

P.S. визг здешней "илиты" имеет совершенно банальное объяснение: они банально боятся конкуренции, поскольку кроме как светодиодиком мигать, программировать они ни в зуб ногой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 19:07 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 695
Товарищи. Тонко намекаю, что вы все еще можете спросить меня о том, почему коллбэк и прерывание суть вещи одной природы, и что в этом случая я донесу до вас их общность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 19:08 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 1474
evsi писал(а):
Mirmik писал(а):
А кто, собственно, сказал, что у обработчика прерываний не может быть параметров?... :)

Кстати, они во многих случаях есть, только доставать их надо из регистров, а не (как обычно) из стека.

Код:
// окей, кладем в регистры предполагаемые параметры, чтобы их передать в прерывание:

   __asm("mov r0, #1    \n"
        "mov r1, #2   \n"
        "mov r2, #3   \n"
        "mov r3, #4   \n"
        "mov r4, #5   \n"
        "mov r5, #6   \n"
        "mov r6, #7   \n");

// запихнули в регистры, видим в отадчике, что они там появились...
// ...и ждем прерывание. А пока ждем, чето еще делаем:
  while (1)
  {
   y = sin(a);
   a += 0.1745F;
  }

// дождались прерывания, ожидаем увидеть наши якобы "параметры":
void YoureFucking_Handler(void)
{
   register uint32_t re0 __asm ("r0");
   register uint32_t re1 __asm ("r1");
   register uint32_t re2 __asm ("r2");
   register uint32_t re3 __asm ("r3");
   register uint32_t re4 __asm ("r4");
   register uint32_t re5 __asm ("r5");
   register uint32_t re6 __asm ("r6");

   a0 = re0;
   a1 = re1;
   a2 = re2;
   a3 = re3;
   a4 = re4;
   a5 = re5;
   a6 = re6;
}

// заглядываем в отладчик и видим.... эээээ... чо за херня, где наши йобаные параметры, положенные в регистры????? где нашы цыфры от 1 до 7?? Их нет в регистрах, их нет и в стеке!!! Щитмазафака!

Вложение:
Без-имени-2.png
Без-имени-2.png [ 14.5 Кб | Просмотров: 479 ]


А они были до этого, вот они, вот я их сюда положыл в регистры:
Вложение:
Без-имени-1.png
Без-имени-1.png [ 6.59 Кб | Просмотров: 479 ]


Так куда всё-таки пропали "параметры" из регистров??? кто-нить знает ответ? :)))))

Mirmik писал(а):
Товарищи. Тонко намекаю, что вы все еще можете спросить меня о том, почему коллбэк и прерывание суть вещи одной природы, и что в этом случая я донесу до вас их общность.

Ответьте лучше на вопрос, куда делись параметры из регистров (выше по тексту задача) :))) будет интересно послушать "начальника транспортного цеха"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 140 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB