Easyelectronics.ru

Электроника для всех
Текущее время: 26 май 2020, 18:25

Часовой пояс: UTC + 5 часов



JLCPCB – Прототипы печатных плат за $2/10pcs (Любой цвет!)
Крупнейший производитель печатных плат и прототипов. Более 600000 клиентов и свыше 10000 заказов в день!
Получите скидку на почтовую отправку при первом заказе в JLCPCB!

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 140 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 16:51 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 16:07
Сообщения: 665
Откуда: Германия
Хук - тот же колбэк физически. Но отличается с теоретической точки зрения.
Когда у нас есть (чужая) система, которая и сама то себе неплохо работает, но позволяет прицепится в некоторых точках, чтобы изменить свое поведение. Вот то, что прицепляют - хуки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 16:56 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 855
А кто, собственно, сказал, что у обработчика прерываний не может быть параметров?... :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:14 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 2471
Mirmik писал(а):
А кто, собственно, сказал, что у обработчика прерываний не может быть параметров?... :)

Кстати, они во многих случаях есть, только доставать их надо из регистров, а не (как обычно) из стека.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:26 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 855
Хм... Я имел ввиду ситуацию, когда, допустим, прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть...

Важно понимать, что обработчик прерывания - это логическая абстракция. Вызов функции обработчика не всегда происходит в момент перехода по вектору. Это зависит от договоренности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:42 
Старожил

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 4198
Откуда: Чобля - долбаный кетайец
Ах ти бозе мой, ути он знает слова "регистры, стек" :)))) Практическое вам задание на выходные - достаньте что-то из регистров. А потом посмотрите - а что вы там достали - это то, что вы ожидали достать, или что-то совершенно случайное? :))))
А у некоторых МК нет ни регистров, ни стека, в том виде, в котором они есть в других МК.
Эти все ваши догадки и рассуждения - от вашего незнания темы.
Пожалуй, надо запастись попкорном, поглазеть на потуги писюков справиться с аппаратными прерываниями :))


Последний раз редактировалось BusMaster 27 сен 2017, 17:45, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:43 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 2471
Mirmik писал(а):
Хм... Я имел ввиду ситуацию, когда, допустим, прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть...

Ну по сути это тоже самое. Ничего не мешает написать крошечный хендлер, который достанет из регистров/портов нужные подробности и передаст их в виде параметра собственно в обработчик.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:44 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 2471
BusMaster писал(а):
Ах ти бозе мой

А вы, собственно, кто такой?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:46 
Старожил

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 4198
Откуда: Чобля - долбаный кетайец
А кто, собственно - ТЫ?? И откуда тут нарисовался? Ты - никто и звать тебя никак. Посему - сдрисни отседава, раз вести себя не умеешь, грубишь еще тут взрослым людям.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:54 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 855
BusMaster
Вы, как и любой неофит, любой области знаний видите общее лишь с одного угла зрения и считаете своё видение истинным и единственно правильным.

Не существует деления программирования на эмбедед и не эмбедед... И хотя меня тоже иной раз примораживает от того, что разработчики сайтов высокой загрузки, программисты баз данных, создатели пакетов графических редакторов иной раз понятия не имеют о том, как вообще работает компьютер и что такое процессор...

Со временем приходится признать, что принципиальной разницы в том, ворочаем ли мы байтами, обращаясь к dma и usart, или sql запросами и api интернет ресурсов... Имеем ли мы дело со спутниками, роботами или табличными процессорами... Пишем ли мы на си, haskell, python... На самом деле нет.

Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 17:59 
Старожил

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 4198
Откуда: Чобля - долбаный кетайец
Mirmik писал(а):
, прерывания от восьми uart обрабатываются одним обработчиком, которому в качестве параметра передается ядром указатель на конкретный объект uart, ну да не суть....

Ерунда. Во-первых, в нормальных МК для разных УАРТов будут разные вектора прерываний, а во-вторых, если этого нет, то определение сработавшего УАРТА однозначно будет по флагам прерываний. "Объекта УАРТ" не существует в понятии МК.

Писюки, харэ уже ваши домыслы распространять, они ложные. Учитесь прилежно, и вы поймете, что вы ой как ошибались.
В том то ваша ошибка и состоит, что представляя программирование в общих чертах, вы не видите различий того, на чем будет работать это ваше творение. Программировать можно и калькуляторы, раньше были такие - Электроника МК-61. Вроде бы и программирование, но...
На уровне писюка действительно нет разницы, что перед тобой - УАРТ или УСРТ, или вообще ЛПТ. А на уровне МК - это три большие разницы.


Последний раз редактировалось BusMaster 27 сен 2017, 18:00, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:00 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 5866
Mirmik писал(а):
Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.


Блажен кто верует.
Принципы одинаковы , подход и осознание окружающего различен.
Привыкнув к "розовым очкам" из прослоек вы пытаетесь свой, на никому не нужный опыт, навязать окружающим.
Поймите в эмбедде и код и железо первичны, а ВЫ закрываетесь от железа прослойками и гордо выпячивая грудь заявляете "и мы могем".
Да не стать вам эмбеддерами пока не забудете свой, повторюсь - НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:03 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 5866
evsi писал(а):
Ничего не мешает написать крошечный хендлер, который достанет из регистров/портов нужные подробности и передаст их в виде параметра собственно в обработчик.

evsi, ты зачем учишь молодых грязным хакам? Это не только на не нужно , но и опасно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:04 
Старожил

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 4198
Откуда: Чобля - долбаный кетайец
Да они и не будут становиться эмбеддерами. Они вообще заблудились форумом и непонятно с какого хрена их сюда в этот форум прибило то. Видимо, в теме писюков у них не складывается, так решили попробовать что-то помельче, а тут - нннаа тебе - тут свои корифеи. Это то их и задевает. Они то думали, что они спецы чтоль, а выходит, что уже вторую неделю не могут с прерыванием да коллбэком разобраться. И такие гипотезы строят, и другие... А всё не выходит каменный цветок.
Теперь влезли в регистры исчо. Ну пусть, пусть. То-то удивление у них потом будет, когда обломаются их ожидания.


Последний раз редактировалось BusMaster 27 сен 2017, 18:07, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:06 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 5866
BusMaster, миграция писюков ясна и понятна, они не востребованы или неуспешны на писюках.
Решили здесь хоть что-то поймать, но здесь им не уютно...


Последний раз редактировалось dosikus_2 27 сен 2017, 18:08, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:07 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 855
Ок, ок... Пойду в numpy массивы складывать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:10 
Старожил

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 4198
Откуда: Чобля - долбаный кетайец
Да да, уж будьте так любезны, достопочтенный Mirmik, лучше уж там, где вы более успешны...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:23 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 2471
BusMaster писал(а):
Посему - сдрисни отседава,

Не говорите мне что мне делать и я не стану уточнять на какой конкретно хуй вы можете идти.
BusMaster писал(а):
раз вести себя не умеешь,

А вы, конечно, образец для подражания.
BusMaster писал(а):
грубишь еще тут взрослым людям.

Надо полагать, после визита к директору школы не последовала порка и это дало вам повод думать, что вы взрослый?


Последний раз редактировалось evsi 27 сен 2017, 18:35, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:24 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 2471
dosikus_2 писал(а):
НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!

Интересно, с какого перепугу вы с автобусным мастером решили, что вы наделены полномочиями говорить за всех?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:28 
Старожил

Зарегистрирован: 11 сен 2012, 11:19
Сообщения: 5866
evsi, опыт батенька, опыт. И он же мне подсказывает что путного из тебя не выйдет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:31 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 2471
BusMaster писал(а):
Они вообще заблудились форумом и непонятно с какого хрена их сюда в этот форум прибило то.

Вам ничего не мешает поднять глаза чуть выше и прочитать название сайта. Затем вы могли бы подумать почему он так называется и на какую аудиторию ориентрован изнчально. Нормальному человеку это помогло бы осознать, что он сказал глупость, но конкретно вам я даже не буду предлагать подумать дважды над увиденным. Просто потому, что думать верхней головой вы патологически не способны.
BusMaster писал(а):
Видимо, в теме писюков у них не складывается

И снова от вас пошел поток досиковщины. Как обычно. Думать у вас не получается, зато додумывать - сколько угодно. Что характерно, паттерны поведения что у вас, что у досикуса одинаковы. Одно из двух, или "илита илиту видит издалека" или же "илитное программирование" приводит к полному атрофированию умственных способностей. Второй вариант представляется более логичным, учитывая как сложно вам дается понимание простейших вещей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:35 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 2471
dosikus_2 писал(а):
evsi, опыт батенька, опыт.

Никакой опыт не дает права говорить от имени всех.
dosikus_2 писал(а):
[И он же мне подсказывает что путного из тебя не выйдет.

То, что из вас ничего путного не вышло, вовсе не значит, что это хоть отдаленно касается меня. К тому же мне совершенно насрать на ваше мнение по этому поводу.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:42 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 ноя 2011, 23:51
Сообщения: 914
dosikus_2 писал(а):
Mirmik писал(а):
Принципы везде одинаковы. Выражения у них разные. Но база и общий подход неизменны.


Блажен кто верует.
Принципы одинаковы , подход и осознание окружающего различен.
Привыкнув к "розовым очкам" из прослоек вы пытаетесь свой, на никому не нужный опыт, навязать окружающим.
Поймите в эмбедде и код и железо первичны, а ВЫ закрываетесь от железа прослойками и гордо выпячивая грудь заявляете "и мы могем".
Да не стать вам эмбеддерами пока не забудете свой, повторюсь - НА НИКОМУ НЕ НУЖНЫЙ ОПЫТ!



А скажите мне написание драйверов с нуля.. Ну или например использование аппаратной платформы PC-104(тут я возможно слегка не корректно выразился) в своих целях БЕЗ каких либо ОС (поверьте такое встречается) Это ембд? Или писюк??
Мне,как и Mirmik, например не ясно чем отличается программирование для МК или например программирование нового железа для ПК. Есть конечно программисты СУБД и им ,иногда, даже не обязательно знать под какую ОС они пишут. Есть системщики которые возятся с конкретными аппаратными платформами и знают все особенности не только конкретной ОС но и аппаратной части.
Кстати есть и такие которые в погоне за оптимизации МАТЕМАТИКИ!!! изучают как передаются параметры в конкретной аппаратной платформе. Замечу это не сиситемщики. Это люди пишущие ЦОС.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 18:56 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 сен 2012, 20:35
Сообщения: 2471
kos писал(а):
Замечу это не сиситемщики. Это люди пишущие ЦОС.

Именно.

P.S. визг здешней "илиты" имеет совершенно банальное объяснение: они банально боятся конкуренции, поскольку кроме как светодиодиком мигать, программировать они ни в зуб ногой.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 19:07 
Старожил
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 июл 2012, 13:54
Сообщения: 855
Товарищи. Тонко намекаю, что вы все еще можете спросить меня о том, почему коллбэк и прерывание суть вещи одной природы, и что в этом случая я донесу до вас их общность.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Нужны ли коллбэки или это синтаксический сахарок сомнительно
СообщениеДобавлено: 27 сен 2017, 19:08 
Старожил

Зарегистрирован: 22 июл 2017, 11:48
Сообщения: 4198
Откуда: Чобля - долбаный кетайец
evsi писал(а):
Mirmik писал(а):
А кто, собственно, сказал, что у обработчика прерываний не может быть параметров?... :)

Кстати, они во многих случаях есть, только доставать их надо из регистров, а не (как обычно) из стека.

Код:
// окей, кладем в регистры предполагаемые параметры, чтобы их передать в прерывание:

   __asm("mov r0, #1    \n"
        "mov r1, #2   \n"
        "mov r2, #3   \n"
        "mov r3, #4   \n"
        "mov r4, #5   \n"
        "mov r5, #6   \n"
        "mov r6, #7   \n");

// запихнули в регистры, видим в отадчике, что они там появились...
// ...и ждем прерывание. А пока ждем, чето еще делаем:
  while (1)
  {
   y = sin(a);
   a += 0.1745F;
  }

// дождались прерывания, ожидаем увидеть наши якобы "параметры":
void YoureFucking_Handler(void)
{
   register uint32_t re0 __asm ("r0");
   register uint32_t re1 __asm ("r1");
   register uint32_t re2 __asm ("r2");
   register uint32_t re3 __asm ("r3");
   register uint32_t re4 __asm ("r4");
   register uint32_t re5 __asm ("r5");
   register uint32_t re6 __asm ("r6");

   a0 = re0;
   a1 = re1;
   a2 = re2;
   a3 = re3;
   a4 = re4;
   a5 = re5;
   a6 = re6;
}

// заглядываем в отладчик и видим.... эээээ... чо за херня, где наши йобаные параметры, положенные в регистры????? где нашы цыфры от 1 до 7?? Их нет в регистрах, их нет и в стеке!!! Щитмазафака!

Вложение:
Без-имени-2.png
Без-имени-2.png [ 14.5 Кб | Просмотров: 810 ]


А они были до этого, вот они, вот я их сюда положыл в регистры:
Вложение:
Без-имени-1.png
Без-имени-1.png [ 6.59 Кб | Просмотров: 810 ]


Так куда всё-таки пропали "параметры" из регистров??? кто-нить знает ответ? :)))))

Mirmik писал(а):
Товарищи. Тонко намекаю, что вы все еще можете спросить меня о том, почему коллбэк и прерывание суть вещи одной природы, и что в этом случая я донесу до вас их общность.

Ответьте лучше на вопрос, куда делись параметры из регистров (выше по тексту задача) :))) будет интересно послушать "начальника транспортного цеха"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 140 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.


Часовой пояс: UTC + 5 часов


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ELEKTROS, mrKirill


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB