Easyelectronics.ru

поделитесь успехом использрвания тех или ных мк под разными ядрами... вы как выбираете мк? применяете технику извне-внутрь, когда заказчики дали задачу, вы написали список необходимой переферии и на основании этого выбрали мк не парясь о ядре? или наоборот ваша контора делает ставку именно на какое-то ядро, перед выбором мк? и если так, то с чем это связано?

Самое дешевое и не особо редкое из подходящего

О ядре надо париться тогда, когда орт ядра что-то реально зависит. Например, есть интенсивные вычисления, или требуется плавающая точка, или нужно минимальное энергопотребление. В большинстве случаев как в профессиональной так и в любительской практике, нагрузка на ядро небольшая, и требования к нему весьма низкие. Основная нагрузка приходится на какие-то периферийные блоки МК. С учетом того, что сейчас большинство проектов делается на С, то в результате все равно, какое в МК ядро. Часто даже нет особенной разницы между 8, 16 и 32 битными.

Гораздо важнее набор периферии (и соответствие его задаче), средства разработки, библиотеки, поддержка производителя, и т.д. Ну и конечно опыт работы с той или иной архитектурой и средствами разработки (ядро тут не при чем).

Это все была лирика. Практика же такова: интенсивное использование ядра - это много математики, а математикой большинство рассуждающих о ядрах не владеет ни хрена.

Выбирать надо не ядра, а МК и другие компоненты в рамках общей архитектуры проекта. Чаще всего выбирается сначала линейка МК (не в последнюю очередь из личных предпочтений), а потом подбирается конкретная модель. Реже бывает наоборот, если нужна какая-то экзотическая функциональность. Тогда приходится брать конкретную модель, и исходя из нее уже выстраивать все остальное, включая тулчейн.

В порядке значимости:
цена,доступность,производительность,периферия.

Цена чипа начинает играть существенную роль только при достаточно больших партиях. На единичных изделиях или на небольших партиях основные затраты - разработка и подготовка к производству, цена самой микросхемы на этом фоне исчезающе мала, поэтому как правило не учитывается, или учитывается в последнюю очередь. Кроме того бывает так, что более дорогой МК позволяет сократить остальной BOM, разница может быть сравнимой с разницей в цене МК.

Доступность не бывает просто так, бывает только доступность в определенных каналах. Каналы в России не бог весть что, но все МК в них доступны. Сложности бывают у любителей, но и они могут воспользоваться банальной интернет-торговлей.

Производительность ядра нужна только в тех проектах, где есть существенные вычисления. А это очень малый процент. И очень малый процент разработчиков реально могут этой производительностью воспользоваться.

Периферия тоже не бывает просто так, существенна только та, которая может быть использована в конкретном проекте, причем ее использование должно быть целесообразно.

Правильный набор приоритетов выглядит так:

1. Применимость данного МК в данном проекте. Часто бывает, что очень много что применимо, так что смотрим пункт 2. Технологические требования здесь же, корпус может банально не пролезть по техпроцессу. Впрочем, технологические ограничения редко касаются МК, об этом в основном приходится париться с компонентами типа разъемов, датчиков, шлейфов, и т.д.
2. Стоимость разработки и сопровождения. Тут все, начиная от простоты реализации проекта, поддержки со стороны производителя, набора библиотек до текущих навыков разработчиков. Производительность ядра тоже тут, бывает так, что запас по производительности снижает стоимость разработки и сопровождения, исключая процесс оптимизации.
3. Надежность канала поставок. С прицелом на будущее и с учетом разных вариантов организации производства. Например сборка может быть вынесена в тот же Китай, надо чтобы канал мог работать и там тоже.
4. Цена самого чипа и влияние ее на общую цену BOM. Чем больше серия, тем выше этот пункт, при очень больших может вылезти на первое-второе место.

Соответственно при выборе каждый следующий пункт начинает работать, когда по предыдущим пунктам паритет.

Обычно бывает так:

Пункт первый пропускают "по умолчанию", потому что в большинстве случаев применимы почти все МК.
Пункт второй тоже идет "по умолчанию", потому что как правило есть разработчик, освоивший конкретную архитектуру и средства разработки. Переучивать его, или нанимать другого дорого, и скорее всего в рамках проекта не окупится. Поэтому берут то, что хорошо знают.
Вот после этого и начинается прыготня вокруг цены и канала. Значимость цены обычно переоценивают (банальная психология), значимость проблем канала недооценивают (пока шишек не набъют).

Похоже кто то Маркса не читал :)
Как Любитель я считаю каждый рубль даже в макете - деньги мои
Как Профессионал я обращаю внимание на массовую доступность, так как стоимость процессора размывается в конечной цене изделия и деньги не мои, а Хозяина-империалиста

Как бы процессор в изделии может оказаться не самым дорогим компонентом... 20 баксов в продажной цене изделия за $649...
к тому при массовой закупке цена за ОДИН процессор, как и цена остальных компонентов может резко снизиться в разы по сравнению с любительской розничной...


Оригинал новости RT на русском:
https://russian.rt.com/article/51284

У топик стартера ничего не было про объемы партии, назначение, сложность и т.д. Для единичных случаев, особенно любительства, на первом месте именно цена - карман не резиновый, а оценивается только конечный продукт. Насчет цены разработки - ~90% заказов не требуют много времени, наработки если не свои, то с привлечением мирового опыта резко сокращают время, нужно только немного подправить (замена контроллера в кондиционере, обогревателе, дачный автополив, и т.д). Или подобные разработки не имеют права на жизнь? Да, с промышленным оборудованием дела иметь не приходилось (контроллер чана для пивоварни не в счет), работы больше напоминают ремонт с элементами разработки, но и деятельность в данном направлении - хобби. Вот если-бы топик стартер просил указать в ответе область применения: хобби, мелкая серия,крупная серия, промышленность, единичный супер эксклюзив, тогда можно было-бы ответы сортировать по отраслям и делать соответствующие выводы.

Tester5000, да, я серию не уточнял. Но основную суть разработчиков я услышал. Когда речь зашла про любителей, профессионалов, это скорей посыл не мне был, а третьему участнику.
akatenev, спасибо за раскрытый ответ, позицию понял.
как вы считаете какое ядро и какие мк сейчас могут покрыть все требования, хотелки заказчика(большинства, без учета спецпроектов) по вашему мнение, опыту? без учета цены. то есть по вашему личному опыту общения с вашими заказчиками какими мк можно покрыть было бы большинство проектов?

знаете меня что смущает? я читал немного книгу по м3 ядру и там было написано про два регистра стека, и упор делался на удобство работы в ОС. у меня сожилось такое впечатление, что разрабатывая архитектуры армов, разрабы позаботились и о прогерах ( просто железячники и прогеры гадят иногда друг другу, как например было с юсб по словам танненбаума). так вот... если в м3 ядре есть спец фишки для прогеров, то что с серией Р или А ядер. если серия Р для систем реального времени, то там должны быть реализованы какие-то хитрости для этого, никто не пользовался мк таких ядер? есть им, ядрам, действительно чем похвастать? просто может для каких-то из ваших проектов разумней использовать Р ядерный мк, но мы уже привыкли к М и нужно переквалифицироваться, но лень.

Угу... м3 сделали специально под Винду и Линукс.
у меня скукожилось такое впечатление, что рекламщики позаботились о психологическом состоянии прогеров... с каждой версией арма становится программировать всё легче и легче...

а разработчики RISC процессоров в реальности переложили все трудности на программистов... ведь тот же синус или степень числа с плавающей точкой двойной точности программисту легче вычислить программно... чем реализовать это в силиконе*...
(*кремний кончился на 80-ти битном х87).

ясно, риск процы это вы про спарки? я если честно уже путаюсь где риск, где циск. уже все комбинированно делают процы.

ну все наверно преимущественно используют м3. особенно для крупносерийных партий каких-то приборов. petrplc, вы сейчас на работе каким процессором занимаетесь если не секрет?

Корече, резюме - бери ПК и Винду - это покроет все хотелки среднестатистического мелкого заказчика! Еще и на поиграть в пасьянс(посмотреть порнуху) останется!

угу - Архитектура ARM (Advanced RISC Machine, Acorn RISC Machine, усовершенствованная RISC-машина)

не ориентируйтесь на чужое форумное мнение - выбирайте процессор под свои конкретные задачи.
на этот год план 300 тмс32 в люминий закатать...

сотнями идут изделия на Атмеге32у4
Процессор не самая дорогая вещь в приборе... у нас корпус на порядок дороже проца, так как чэпэушно изготавливается в тридэ хз скока часов из цельного куска... :)
(самое обидное, когда потом слесарь может сломать метчик в теле...)

и находите заинтересованных в ваших изделиях потребителей... в основном это делается через личные связи ... зато цена не рыночная, а потолочно-договорная :)
Сейчас в принципе в России ситуация такая, что на волне импортозамещения можно много отечественных приборов наделать... из импортных комплектующих :)

Сейчас почти все процессорные ядра - RISC, несмотря на то, что набор команд у того же x86 типичный CISC. Кое-где еще есть VLIV, но это экзотика типа Эльбруса. Причин перехода на RISC две - во первых, эти ядра проще, дешевле и менее жручие, во вторых на CISC очень сложно сделать суперскалярную архитектуру. Первое важно для МК и всяких мобильных устройств, второе тем где нужна большая производительность.

Что касается ориентации для использования под ОС, то даже банальный STM8 делался именно с этим расчетом. В случае МК это означает простоту и "дешевизну" процедуры переключения контекстов. Кстати, STM8 действительно довольно эффективен при использовании RTOS, гораздо более, чем сравнимый AVR. Впрочем, это касается в первую очередь разработчиков компиляторов и RTOS, программистов как таковых, все эти тонкости мало касаются, и как правило о них не надо задумываться.

это рекламная фигня даже в банальном STM8
вот в Z80 был реальный задел под многозадачность... мультиплексор Hyper-threading :)
Просто щёлкнул переключателем и оппа... контекст задачи на месте безо всяких долгих сохранений регистров в стек..."Простота и дешевизна" при разработке процессора единицами инженеров оборачивается последующей высокооплачиваемой сложностью программной реализации и поиском программных ошибок миллионами программистов, которых бы не было при отлаженной аппаратной реализации... к тому же и простой RISC оказался аппаратно-глючным с тысячами заложенных аппаратных эррат.

Ну почему фигня, я на STM8 делал действительно очень быстрое переключение контекста. Та же самая RTOS на AVR на таких частотах уже не работала. Другое дело что это сделано за счет очень маленького регистрового файла, что не лучшим образом сказывается на производительности обычных задач. Но ядро STM8 вообще простое, как лопата.

Методики типа Hyper-Threading работают гораздо лучше, конечно. Однако они ограничены размерностью матрицы регистров. Чаще всего это всего 2, редко бывает 4. И как правило они не отменяют обычного переключения контекстов, и вообще нужны немного не для этого.

Выиграли тендер на реализацию автоматики по чужому проекту - рабочку делает фирма "Кто_то", но вот исполнителем может стать другой в силу обстоятельств или интриг :)
Там в проекте помимо импортных изделий заложены реле времени отечественного производителя - покупная цена около 3-4-х тысяч рублей.
Разобрал ради интереса - STM32F103C8T6 - цена процессора 160,31 рублей составляет 5% от магазинной цены конечного изделия - себестоимость самого изделия производителю можете попробовать сами оценить



открыл ещё один прибор - ATMega32U4 и два 24-х разрядных АЦП AD7195

видимо плавающая точка в данном случае не нужна, хотя 32-х разрядный АРМ для обработки данных двух 24-х разрядных АЦП тут был бы к месту :)

Значит в новотековских таймерах f103, интересненько )
petrplc, если ещё будете что разбирать из "импортозамещающего" выкладывайте ещё фоточки, плиз.
А идеально было б если б где-то в специальном топике собирать...

Ну... STM8... и STM32 особенно... и подзатачивались под это... Другое дело что РТОС не всегда и нужна... в чистом виде... На тех же STM8 и STM32 некоторые вещи можно замутить хардварно... и останется только разбор полётов в майне...

STM32 сделан на ядре от ARM, соответственно все особенности ядра - это просто CortexM. Ядро достаточно универсальное, в том числе разрабатывалось с учетом запуска RTOS, однако ничего особенного в этом плане оно не содержит, достаточно классическое ядро. STM8 делался на собственном ядре, и там расчет был именно на RTOS, судя по его архитектуре. Впрочем, архитектура ядра STM8 очень простая, это одно из самых простых вычислительных ядер МК. Эта простота в том числе позволяет сделать быстрое переключение контекста, но негативно влияет на производительность (которая этому чипу не особенно нужна), и затрудняет программирование на asm.

Аппаратно что-то интересное можно делать на STM8L, обычный STM8 имеет упрощенную периферию. Но вообще, система событий на STM8L и STM32 очень неплоха, одна из наиболее развитых, и позволяет делать многие вещи. Проблем только в том, что она очень неудобна в использовании, а особенно в отладке. Некоторые другие производители справились с этой задачей лучше.

Впрочем, с восьмибитниками надо быть аккуратнее в выборе, особенно для устройств с малым потреблением. Само по себе такое ядро очень экономично, но в 8 бит редко удается уложиться, а увеличение разрядности вычислений резко увеличивает нагрузку на ядро и соответственно потребление. Поэтому в очень многих случаях 15 битные или даже 32 битные архитектуры имеют меньшее потребление на многих реальных задачах.

Rittal использует ATMega8 и не испытывает угрызения совести
ABB и Шнайдер используют 8-ми битные ST7FLITE** - All ST7 devices are based on a common industry-standard 8-bit core, featuring an enhanced instruction set...
Сименс любитель 8051
В большом количестве управляющих изделий в промышленности пофиг на мелкопотребление - они киловаттами управляют...
Другое дело уложиться в 2 мА датчика, питающегося от линии 4-2 мА....
а если на датчике имеется семисегментная светодиодная индикация и лазер, то просто делают подключение 4-х проводное с питанием и забывают про экономность

STM8 и есть развитие ST7... )))))))))))
http://microcontroller.com/news/STM8.asp
http://www.cse.hcmut.edu.vn/dce/celab/s ... &Itemid=36

ST10 у нас тоже используют - есть любители :)
А ST10 и есть развитие STM8 и STM9 ?

Ну почему тогда в купленном в 15-ом году реле контроля фаз АББ стоит ST7, а в Сименсе Атмел 89С55 ?
Я сам и отвечу - потому что, выбирают конкретный процессор, удовлетворяющий потребности конкретных разработчиков и потребителей.

И что изменилось... от твоего ответа??? Да ничего...